ABRAHAM JAITT SRL c/ BERTINATTI MARCELA FABIANA Y OTROS s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

ABRAHAM JAITT S.R.L., representada por Sara Lía Azar (socia gerente) y apoderada María Soledad Molina Gaudioso.

¿A quién se demanda?

Marcela Fabiana Bertinatti.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo del local n° 6 de la Galería Rose Marie (Maipú 150, San Miguel de Tucumán) por vencimiento de contrato de locación y falta de pago de alquileres y expensas; procedimiento monitorio.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 29/12/2025 que rechazó la oposición y confirmó la sentencia monitoria de fecha 11/09/2025 ordenando el desalojo, con costas a la apelante en esta instancia; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En mérito a la documental reseñada es claro que la letrada Molina Gaudioso dió cumplimiento con lo normado por el art.4 del CPCC, que establece: 'Los procuradores o abogados apoderados acreditarán su personería desde la primera gestión que hagan en nombre de sus poderdantes...'. por lo que la falta de personería no existe y en este aspecto la decisión es correcta y el agravio no puede atenderse."

"Tal como señalara el a-quo ese contrato fue suscripto en representación de la sociedad por sus socias gerentes Sara Lía Azar y Ana Jaitt de Lang, encontrándose ambas firmas certificadas por escribano público. Y aún cuando la sociedad Abraham Jaitt SRL entrara en proceso de liquidación por extinción el 15/11/2020, es claro que M. F. Bertinatti al celebrar el contrato en el año 2022 reconoció expresamente su subsistencia por lo que resulta inadmisible que ahora pretenda desconocer la legitimación de la sociedad para negarse a restituir el inmueble objeto de la locación fenecida."

"En el concreto caso bajo examen, la SRL accionante, actuando por intermedio de su socia gerente / liquidadora Sara Lía Azar, - a quien representa en juicio la letrada M. S. Molina Gaudioso -, ha demandado el desalojo por vía monitoria... en el marco que otorgan el contrato (Cláusula 11a.) y las disposiciones de los arts. 99 / 101 y ccs. de la Ley 19.550 es claro que la acción de desalojo ejercida es un acto conservatorio pues apunta a recuperar la posesión del local... Negarle ese carácter implicaría vaciar de contenido la facultad de administración de la liquidadora."

"Por todo lo expresado y atento que el fallo apelado se expidió resolviendo la cuestión planteada conforme a los hechos probados asi como a la legislación y doctrina aplicables al caso, voto por rechazar el recurso intentado, con costas a la demandada que resulta vencida (arts. 61 / 62 del CPCC)."

Texto del dispositivo final:

"I° )NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por Marcela Fabiana Bertinatti contra la sentencia de fecha 29 / 12 / 2025, que se confirma. II° ) COSTAS : las de esta instancia, atento el resultado del recurso, se imponen a la accionada vencida. III ) RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se adoptó por mayoría (Voto preopinante del Dr. Carlos E. Courtade, adhesión de la Dra. Gisela Fajre). No consta voto en disidencia.