JurisprudenciaARG
BRANCIFORTI, RAMIRO SEBASTIAN c/ PILISAR S.A. s/ PROCESOS DE CONSUMO
El actor promovió acción de consumo contra Pilisar S.A. por entrega de producto distinto y reclamó daño moral y punitivo. La Cámara de Apelaciones revocó íntegramente la sentencia de primera instancia, rechazó la demanda y liberó a la demandada de toda responsabilidad por considerar que no se probó el daño ni la conducta justificadora de daños punitivos y que el actor omitió ejercer la revocación dentro del plazo ampliado por la plataforma.
¿Quién es el actor?
Ramiro Sebastián Branciforti.
¿A quién se demanda?
Pilisar S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de consumo por presunta entrega de producto distinto; se reclamó indemnización por daño moral ($3.000.000) y daño punitivo ($3.504.395,01) más intereses, y demás costas/honorarios.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de apelación de la demandada; se revocó íntegramente la Sentencia Nº 1536/30/06/2025; se rechazó la demanda y se liberó a Pilisar S.A. de toda responsabilidad; costas por el orden causado; reserva sobre honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por la Sentencia Nº 1536 de fecha 30/06/2025, la Sra. Juez ... resuelve hacer lugar a la acción de consumo promovida por Ramiro Sebastián Branciforti en contra de Pilisar S.A. y, en consecuencia, condenar a la demandada a pagar al actor: $3.000.000 en concepto de daño moral; y $3.504.395,01 en concepto de daño punitivo, en ambos casos más intereses."
"De manera, entonces, que el actor, Ramiro Sebastián Branciforti, gozaba de un plazo de 30 días desde que recibió el aire acondicionado para devolverlo gratis, sin necesidad de invocar ningún motivo, bastando su discrecional insatisfacción con el producto. Si no lo hizo, es porque no quiso, evidenciando su conducta, al interponer una demanda infundada, más allá de un verdadero abuso del derecho (art. 10, CCCN), una manifiesta mala fe."
"Nada de ello se advierte en la sentencia apelada. ... Para fundar la aplicación de una sanción de tanta gravedad y excepcionalidad, no bastan los genéricos, abstractos y superficiales fundamentos del juez ... La imposición de daños punitivos en un caso concreto requiere que el juez justifique su decisión en base a elementos objetivos y subjetivos. ... Nada de ello se advierte en la sentencia apelada."
¿Cómo votaron los jueces?
coincidencia de voto entre el Sr. Vocal Benjamín Moisá y la Sra. Vocal María Dolores Leone Cervera, quienes propusieron y acordaron la revocación íntegra y el rechazo de la demanda.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.