ENRICO OSCAR ANTONIO Y OTRA c/ COMPAÑIA DE SEGUROS RIVADAVIA, HERNANDEZ ENRIQUE GERARDO, ZURITA DE HERNANDEZ ROSA Y HERNANDEZ CARLOS RUBEN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Enrico Oscar Antonio y otra (parte actora en el juicio principal; también actúa el Dr. Raúl Salvador Aybar como apoderado/derecho propio en la regulación).

¿A quién se demanda?

Compañía de Seguros Rivadavia (Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada), Hernández Enrique Gerardo, Zurita de Hernández Rosa y Hernández Carlos Rubén.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En el expediente principal se tramita una demanda por daños y perjuicios; en las presentes actuaciones se cuestiona la regulación de honorarios por incidentes de actualización de planillas y se regula además honorarios de segunda instancia por el recurso de apelación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación deducido por la apoderada de Seguros Bernardino Rivadavia y se modificaron las regulaciones de honorarios por los incidentes aprobados por sentencias n.º 321 y n.º 322 de fecha 29/7/2019, fijando para cada incidente: Dr. Raúl S. Aybar $3.977,33 y Dra. Silvia A. Faiad $2.819,50. Asimismo se regularon honorarios por la actuación en segunda instancia a favor del Dr. Aybar $2.797,20 y para la Dra. Faiad $1.983. No corresponde imposición de costas ni regulación de honorarios por el presente recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cuando el apelante circunscribe el recurso a cuestionar si son altos o bajos los mismos, el Tribunal de Alzada carece de competencia para revisar la base o la procedencia de la regulación o algún otro tema que no se vincule directamente con el objeto del recurso…"

"Consecuentemente, cabe partir de la base regulatoria fijada en la sentencia apelada, esto es, de las sumas de $241.050,73 para el ganador y $170.878,90 para el perdedor, que corresponde a los honorarios regulados por las actuaciones realizadas en el juicio principal con sus intereses al 30/6/2020. Ahora bien, cabe tener presente que las planillas de actualización ... fueron realizadas dentro de los respectivos procesos de ejecución de sentencia de capital ... razón por la cual corresponde hacer el cálculo de lo que correspondería regular por el proceso de ejecución conforme el art. 68 inc. a) y sobre ello, recién aplicar los porcentajes fijados en el art. 59, Ley 5480, paso omitido en la sentencia apelada."

"Por ello y atento a que en la ejecución de sentencia se aplica el 33%, es que aplicado dicho porcentaje se obtiene: sobre la suma de $241.050,73, $79.546,74, y sobre la suma de $170.000, $56.390,037. Sobre estos últimos importes cabe aplicar el 10% considerado en la sentencia apelada conforme el art. 59, Ley 5480, lo que da las sumas de $7.954,67 y $5.639."

"Por otra parte, se advierte que los incidentes no fueron abiertos a pruebas ... por ende cabe considerar una sola etapa (art. 44, Ley 5480) y dividir en dos los importes antes indicados, lo que arrojan las sumas que corresponden como honorarios por cada uno de los incidentes ... esto es: de $3.977,33 para el Dr. Raúl Salvador Aybar y $2.819,5, para la Dra. Silvia Adriana Faiad."

Bloque dispositivo final:

"I).- HACER LUGAR al recurso de apelación ... Regular honorarios por el incidente resuelto por sentencia n° 321 ... a favor del Dr. Raúl Salvador Aybar, la suma de $3.977,33 y a favor de la letrada Silvia Adriana Faiad, la suma de $2.819,5 ... y por el incidente resuelto por sentencia n° 322 ... regular honorarios para el Dr. Raúl Salvador Aybar en la suma de $3.977,33 y para la letrada Silvia Adriana Faiad, en la suma de $2.819,5."

No se registran votos en disidencia en el texto; firman las Dres. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y María José Posse.