ZELAYA DANIEL ALBERTO Y OTRO c/ PERALTA GABRIELA LUISA s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

ZELAYA DANIEL ALBERTO y otro (actores originarios en la causa por reivindicación).

¿A quién se demanda?

PERALTA GABRIELA LUISA (demandada originaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pleito principal por reivindicación; en esta resolución específico: apelación por regulación de honorarios practicada el 12/05/2025 respecto de la actuación de la Dra. Deborath Malery Rizo en el incidente de caducidad de instancia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la Dra. Rizo y se modificó la regulación de honorarios de primera instancia, elevando sus estipendios a Pesos Ocho Millones Ochocientos Setenta y Ocho Mil Quinientos Noventa y Tres ($ 8.878.593), calculados sobre la base regulatoria y tomando como porcentaje el 15% sobre los honorarios del principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Concedida la apelación en los términos del art. 30 de la ley 5480, sin haberse observado la base regulatoria ni otros aspectos ajenos a la cuantía de los honorarios, no cabe a este Tribunal emitir pronunciamiento al respecto, correspondiendo sólo proceder a la revisión del monto de los honorarios regulados en primera instancia a la apelante, a partir de la base regulatoria que se tomó en la resolución de grado, es decir $ 254.583.333,33.

De la lectura de la resolución recurrida se observa que, para regular honorarios a la Dra. Rizo, por su actuación como apoderada de la parte demandada (ganadora) en el incidente de caducidad de instancia, el Sr. Juez de grado aplicó un porcentaje del 15 % sobre la base regulatoria, que se encuentra dentro de los topes previstos por el art. 38 ley 5480 para la parte vencedora, más el adicional del 55% de los procuratorios (art. 14) por su actuación en el doble carácter. Finalmente, sus estipendios por su intervención en la referida incidencia, se fijaron en el 10 % sobre los honorarios del principal, porcentual mínimo que se ubica dentro de las pautas (10 al 30%) del art. 59 L.A.

Es menester señalar que, para regular honorarios en una instancia incidental, debe tenerse en cuenta el importe de los honorarios que correspondieren al proceso principal ? o al que haga las veces de tal ?, la vinculación del incidente con la solución definitiva del proceso, y la naturaleza jurídica del planteo (art. 59 Ley 5480).

Ahora bien, las constancias de autos revelan que existe una evidente e injustificada desproporción entre la importancia del trabajo efectivamente cumplido en autos por la letrada apelante y el resultado arribado (favorable a su cliente que planteó la caducidad de instancia que puso fin al presente juicio) con relación a los honorarios del abogado de la contraparte (actora vencida) por su actuación en la misma incidencia, debiendo valorarse la labor desarrollada por la recurrente conforme a las pautas del art. 15 ley 5480, lo que amerita elevar sus honorarios, que se fijan en el 15% (art. 59) sobre los honorarios del principal ($ 59.190.623), arribando a la suma de $ 8.878.593.

En mérito a lo antes expuesto, cabe hacer lugar al recurso de apelación deducido por la letrada Deborath Malery Rizo, por derecho propio, contra la sentencia de fecha 12/05/2025 y, en consecuencia, modificar el auto regulatorio de primera instancia en lo referido a los honorarios regulados a la recurrente por su actuación en el incidente de caducidad de instancia, que se elevan en la forma antes considerada."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre dos miembros del Tribunal (primer y segundo votante), conforme art. 25 LOT; no se registra disidencia en el dispositivo.