JurisprudenciaARG
INCIDENTE DE REGULACION DE HONORARIOS (DR.RAUL E.BERNARDIS): BUSTOS LUIS PEDRO C/ MUNICIPALIDAD DE PUNILLA S/ EJECUTIVO
Incidente de regulación de honorarios solicitado por el Dr. Raúl E. Bernardis por su actuación ante el Superior Tribunal. El Tribunal rechazó el pedido por haberse tramitado por vía incorrecta y no constar en los autos las actuaciones donde prestó el servicio profesional.
¿Quién es el actor?
Dr. Raúl E. Bernardis (peticionante de la regulación de honorarios).
¿A quién se demanda?
No hay parte demandada específica en el incidente; el trámite fue promovido en los autos del Superior Tribunal correspondientes al expediente referido a Bustos Luis Pedro c/ Municipalidad de La Punilla (recurso).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Regulación de honorarios por la actuación profesional ante el Superior Tribunal.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el pedido de regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"1) A fs. sub. 63, el Dr. RAUL EDI BERNARDIS solicita la regulación de los honorarios por su actuación ante el Superior Tribunal, acompañando a fs. sub. 67, constancia de su situación frente a Ingresos Brutos, y a fs. sub. 54/sub. 60., copia de sentencia que rechaza el Recurso de Apelación Directo de fecha 29/09/11.
2) Cabe destacar que, el peticionante pide regulación por su actuación en el Expte Nº 12-B-10 IURIX Nº 193845 caratulado "BUSTOS LUIS PEDRO c/ MUNICIPALIDAD DE LA PUNILLA - RECURSO DE APELACION", el que se encuentra archivado. Que en esos autos se decretó con fecha veintinueve de marzo de dos mil doce: “Atento al estado de autos y, dado el tiempo transcurrido sin que mediare intervención alguna, VISTA A LAS PARTES por el término de CINCO DIAS a fin de que manifiesten su interés en la causa (art. 4º ACORDADA Nº 76/98), bajo apercibimiento de enviar las actuaciones al Archivo General del Poder Judicial de la Provincia de San Luis”.- y en fecha 20/4/12 se ordenó el archivo. Atento a ello, no corresponde proceder a la regulación peticionada en el presente incidente, por haber el peticionante, equivocado la vía procesal correspondiente y no constar en autos las actuaciones donde desarrolló la actividad profesional.
Por lo expuesto, SE RESUELVE: I) Rechazar el pedido de Regulación de Honorarios solicitado a fs. sub. 63. II) Protocolícese, notifíquese y oportunamente bajen."
(Signatura digital de los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uría y Oscar Eduardo Gatica)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.