MARS S.R.L. S/ SOL. BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.-

¿Quién es el actor?

MARS S.R.L.

A quién se demanda (Demandado / Interviniente): Fiscalía de Estado (intervino y solicitó el desglose); Procurador General emitió dictamen.

Qué se reclama (Objeto de la demanda/incidente): Pedido de Desglose del escrito de fs. sub. 55 y de los oficios a los que alude dicho escrito (petición formulada por Fiscalía de Estado consignada en fs. sub 57).

¿Qué se resolvió?

Rechazó el Pedido de Desglose; ordenó agregar las contestaciones de los oficios acompañados junto al escrito de fs. 55; oportunamente conferir traslado de rito previsto en el art. 81 del CPC y C.; sin costas (art. 77 CPC y C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes del fallo:

"Que conforme luce a fs. sub 57, se presentó Fiscalía de Estado y solicitó se desglose el escrito de fs. sub. 55, conjuntamente con los oficios diligenciados a los que alude dicho escrito, en atención a que con anterioridad se había decretado el desistimiento de la prueba informativa en cuestión."

"Que a fs. sub. 59, obra dictamen del Procurador General en el que manifestó que en virtud del principio de preclusión, corresponde hacer lugar a lo solicitado en el escrito de fs. sub. 55, lo que implica consecuentemente, el rechazo de la solicitud de desglose."

"Que se comparte la posición del Procurador General, toda vez que, allende la falta de presentación, al momento de decretarse el segundo párrafo de fs. sub 35, e incluso antes del planteo de fs. sub 33, ya se había dado trámite al pedido de informes, de conformidad con las fechas que ostentan los instrumentos agregados a fs. sub 43/ sub 54."

"Que la interpretación de las disposiciones contenidas en el art. 402 del CPC y C, corresponde hacerla con carácter restrictivo, máxime cuando ya se ha desarrollado actividad concreta para la evacuación de la medida probatoria ordenada, como sucede en autos."

"Tal criterio hermenéutico se funda en evitar los ápices procesales, que de manera arbitraria se erijan en óbices para el fácil acceso a la verdad, que por las circunstancias procesales antedichas –el informe, maguer no haber sido presentado en la causa, ya había sido evacuado- se ofrece de fácil acceso."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está suscripta por los Dres. HORACIO G. ZAVALA RODRÍGUEZ, OMAR ESTEBAN URÍA y OSCAR EDUARDO GATICA; el dispositivo final del acuerdo es el que se consignó y prevalece.