AVELLANEDA MARCO MANUEL RAMON c/ SANSUNG ELECTRONIC S.A. s/ PROCESOS DE CONSUMO

¿Quién es el actor?

Marco Manuel Ramón Avellaneda.

¿A quién se demanda?

Samsung Electronics Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad/irregularidad de un equipo Samsung Note 7 por defecto de batería (riesgo de explosión/incendio); se reclamó entrega de equipo nuevo o abono de su valor, daño moral ($600.000 en primera instancia) y daño punitivo (art. 52 bis Ley 24.240).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se hizo lugar al recurso de apelación del actor en cuanto a la procedencia del daño punitivo, condenando a la demandada al pago equivalente a tres canastas básicas totales para el hogar tipo 3 (INDEC) a la fecha de su pago, con más intereses. Se confirmaron las demás partidas de la sentencia de fecha 08/08/2025 (entrega del equipo o abono de su valor, daño moral ya reconocido). Se impusieron las costas de la Alzada a la demandada y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso se verifica una relación de consumo, cuyo microsistema impone una lectura protectora del vínculo y, en el plano probatorio, un deber agravado de colaboración en cabeza del proveedor, de modo que frente a la duda corresponde privilegiar la solución más favorable al consumidor.

Desde esa perspectiva, las constancias del expediente demuestran: a) que el actor adquirió un teléfono Samsung Note 7; b) que dicho equipo fue retirado del mercado por presentar un grave defecto de seguridad vinculado a su batería; c) que el actor tomó contacto directo con la empresa a través de correos electrónicos remitidos desde la cuenta f.palacios@partner.samsung.com; y d) que la pericia informática corroboró tanto la existencia e integridad de esos correos como la pertenencia del subdominio partner.samsung.com al dominio principal samsung.com, agregando que en la firma al pie se consignaba 'Samsung Electronics Argentina', con datos corporativos y de contacto."

"Así, en la instancia conciliatoria ante la DCI, el apoderado de la demandada acompañó una nota periodística en la que constaba el ofrecimiento formulado a los adquirentes del equipo defectuoso, consistente en su reemplazo o en el reintegro del precio abonado. En ese marco, y siguiendo instrucciones expresas de Samsung Corea, extendió esa propuesta al actor. Sin embargo, una vez que este optó por el reembolso y la audiencia pasó a cuarto intermedio, la demandada no volvió a comparecer, pese a hallarse debidamente notificada. A ello se suma que, en el marco de este proceso, negó en todo momento su responsabilidad frente al reclamo, lo que evidencia un incumplimiento deliberado de su parte, pese a conocer el defecto que presentaba el producto y haber ofrecido una compensación en sede administrativa. Tal proceder evidencia un verdadero trato indigno del consumidor, reflejado en la manifiesta desatención de los derechos legítimos que le asisten ... y configura una conducta socialmente intolerable que justifica la imposición de una multa civil con finalidad disuasiva y ejemplificadora."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por coincidencia de voto entre los Dres. Alberto Martín Acosta y Álvaro Zamorano (dos votos coincidentes); no se registra disidencia.