LAS GUAYABAS SAS c/ REARTE MARCELA CRESCENCIA DEL VALLE Y OTROS s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

LAS GUAYABAS S.A.S.

¿A quién se demanda?

REARTE MARCELA CRESCENCIA DEL VALLE y otros (entre ellos Piquera y co-demandados como Ilse Luciana Parra y otros mencionados en otros expedientes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo del inmueble ubicado en Camino del Perú, km 3,5 L/C, B° Los Pocitos, Tafí Viejo (Matrícula T-58618 y T-58617), por incumplimiento del "Boleto de Permuta sujeto a Condición", rescisión contractual e intima restitución del inmueble.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por Las Guayabas S.A.S., se revocó la resolución que había dispuesto la suspensión de los términos hasta que se resolviera el fondo en causas conexas, y se ordenó que, una vez radicados los autos en origen, la causa prosiga según su estado. Se impusieron las costas por el orden causado y se reservaron honorarios para su oportunidad. Sentencia N°129 de fecha 18/05/2026.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"De confrontar lo decidido con los motivos recursivos, las constancias de autos y la normativa legal aplicable, anticipamos que, por las razones de nuestro propio peculio que a continuación expresamos, se revocará la providencia en crisis, disponiendo en sustitutiva que, una vez nuevamente los autos radiquen en origen, se disponga lo procedente a la continuidad de la causa."

"Para así concluir recordamos que reiteradamente ésta Sala viene sosteniendo que, '…la doctrina del respeto por los actos propios también se aplica al juez, quien como director del proceso debe evitar tales contradicciones, desvíos o retrocesos dentro de la hilación lógica que implica el proceso -art. 30 procesal- (caso "Banco Santander Río SA vs. Hernández, C. A. S/ Cob. Ej. - Expte. n° 10609/08" - Sala III).'"

"Resulta inadmisible por contrariar la lógica que deben guardar los actos propios jurídicamente relevantes, en este caso de la Sra. Magistrada actuante, a quien también alcanzan estos principios, que a posteriori en la providencia del 20 de marzo de 2026 resuelva contrariando lo arriba expuesto... En suma, no es posible admitir que las decisiones posteriores adoptadas en autos contradigan a la providencia del 12 de febrero de 2026, pues no sólo es necesario guardar un comportamiento coherente dentro del proceso, indispensable para el buen orden y desarrollo de las relaciones jurídicas; sino que sostener lo contrario implicaría atentar contra el principio de preclusión procesal, con afectación del derecho a la defensa en juicio y al debido proceso legal consagrado en el art. 18 de la CN."

Bloque dispositvo final (texto original):

"I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto en subsidio al de revocatoria por LAS GUAYABAS S.A.S. en contra de la resolución de fecha 26 de marzo de 2026, la que se deja sin efecto, disponiéndose que una vez radicados los autos en origen prosiga la causa según su estado.

II) COSTAS como se considera.

III) RESERVAR honorarios para su oportunidad.

HÁGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final aparece firmado por los integrantes de la Sala II (Rodolfo M. Movsovich, Carlos E. Courtade y Lucía Grunauer), sin indicación de disidencia; por tanto, la decisión adoptada corresponde al acuerdo de la Sala (mayoría unánime en el dispositivo).