JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

SILVA CORDOBA EZEQUIEL VICTOR c/ FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO s/ PROCESOS DE CONSUMO

El actor demandó por incumplimiento de un plan de ahorro y reclamó reintegro de impuesto de sellos, multa por entrega tardía, daño moral y daño punitivo. La Cámara confirmó la responsabilidad concurrente de FCA y Rolcar, ratificó la mayor parte de las condenas y modificó parcialmente el monto del daño punitivo fijándolo en $2.225.420.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 2 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 2
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
1075/24
Plan de ahorro Entrega tardia Responsabilidad concurrente Imputacion a concesionaria Impuesto de sellos Multa contractual (art. 7) Dano moral Dano punitivo Canastas basicas Costas a demandadas

¿Quién es el actor?

Ezequiel Víctor Silva Córdoba.

¿A quién se demanda?

FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados y Rolcar S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incumplimiento de contrato de plan de ahorro por entrega tardía de un Jeep Compass (demora ~11 meses), reintegro de impuesto de sellos ($735.088,95), multa contractual (art. 7), privación de uso, daño moral ($3.377.669) y daño punitivo (peticionado 30 canastas, condenado en grado 5 canastas).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la apelación de FCA y se rechazaron las apelaciones de Rolcar y del actor; se confirmó la responsabilidad concurrente de FCA y Rolcar; se confirmaron las condenas por reintegro del impuesto de sellos ($735.088,95), multa por entrega tardía ($57.398.650), daño moral ($3.377.669) y se modificó (redujo) el daño punitivo fijándolo en $2.225.420 (equivalente a 2 canastas básicas tipo 3 al valor vigente). Las costas de ambas instancias se imponen a las demandadas. Se difiere regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, corresponde desestimar el agravio de Rolcar S.A. en su totalidad y confirmar la responsabilidad concurrente atribuida por la sentencia de grado."

"Por lo expuesto, el agravio de FCA relativo a la fuerza mayor no resulta atendible y corresponde confirmar la responsabilidad atribuida por la sentencia de grado."

"En consecuencia, se establece que la sanción punitiva alcanza la suma de $ 2.225.418, importe equivalente a dos (2) canastas básicas totales para el hogar tipo 3 según el valor vigente a la fecha del dictado de esta sentencia. A dicho capital se le adicionarán intereses a la tasa activa cartera general del Banco de la Nación Argentina, computados desde que la presente resolución quede firme y hasta su efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión adoptada por coincidencia de votos entre la Sra. Vocal María del Pilar Amenábar y la Sra. Vocal Laura A. David (majoría de dos).

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.