COUREL MARIA SOFIA c/ ALMUNDO.COM S.R.L. s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Sra. María Sofía Courel.

¿A quién se demanda?

ALMUNDO.COM S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo por daños y perjuicios derivados de la emisión de factura incorrecta (Factura A en lugar de Consumidor Final) que impidió a la actora acceder al beneficio del programa PreViaje; se peticionaron daño emergente (beneficio no percibido), daño moral y daño punitivo (multa civil).

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO hizo lugar al recurso de la demandada y HACÉ lugar parcialmente al recurso de la actora, confirmando la condena por infracción a los deberes de información y trato digno (arts. 4 y 8 bis Ley 24.240) y modificando la resolutiva de grado para condenar además: a) daño emergente $35.425,68 con intereses desde el 01/02/2022 a la tasa activa del BNA; b) daño moral $2.000.000 con intereses desde la notificación de la demanda a la tasa activa del BNA para operaciones de descuento a 30 días; c) daño punitivo equivalente a dos (2) canastas básicas totales para el hogar tipo 3, conforme valores vigentes a la fecha de quedar firme el pronunciamiento. Se confirmaron costas de alzada a cargo de la demandada y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Consta en la causa que el correo electrónico mediante el cual la demandada remitió la factura contenía en su dirección los parámetros 'NO-REPLY', que conforme lo destacó el Aquo, es una casilla estrictamente 'informativa', y por lo tanto, no habilitada para recibir reclamos. Cabe asimismo destacar que el correo enviado por la demandada adjuntando la factura en cuestión, posee a su vez, en el cuerpo de su texto, una leyenda expresa indicando: 'por cualquier duda o error que hayas encontrado en tu factura comunícate con nosotros por cualquier canal para resolverlo'."

"Habiendo la actora procedido a efectuar los reclamos por la misma vía por la cual recibió el documento y por los canales indicados en la web (WhatsApp y 0810), no resulta exigible que el consumidor posea conocimientos técnicos para distinguir si una dirección de correo es válida para recibir respuestas, cuando la propia empresa lo invita a comunicarse por 'cualquier canal'. La falta de respuesta y de solución al problema, a pesar de los insistentes intentos de la actora, desbarata la eximente de responsabilidad... La omisión de Almundo fue la causa directa de que la actora no pudiera rectificar el comprobante a tiempo para cargar al programa PreViaje."

"La 'falta absoluta de respuestas ante los insistentes requerimientos' y el 'grado de desaprensión e indiferencia exteriorizado' configuran un supuesto de trato indigno y violación al deber de información que justifica la multa civil... Atendiendo a la falta de respuesta eficaz y al trato indigno que obligó a la consumidora a litigar para obtener una solución, se fija la multa civil en el importe equivalente a dos (2) canastas básicas totales para el hogar tipo 3, conforme a los valores vigentes informados por el INDEC vigente a la fecha de quedar firme este pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (Dra. Laura A. David y Dr. Álvaro Zamorano), siendo su decisión la que integra el dispositivo final.