GARDELLA JULIO ALBERTO Y OTROS C/ SUP. GOBIERNO DE LA PCIA. DE SAN LUIS - DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Julio Alberto Gardella y otros (actores).

¿A quién se demanda?

Superior Gobierno de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de inconstitucionalidad contra las leyes N° 5013, 5067, 5069 y 5070; en este incidente, se discute la estimación del monto del proceso y la tasa judicial.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la impugnación de fs. 314/317 vta. contra la liquidación/estimación del monto del proceso efectuada por la parte demandada, con costas (arts. 797, 829, 68 y 69 CPC y C).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura de la argumentación de la impugnante, se colige que la principal defensa expuesta, finca en la tesis de que la presente causa debe considerarse a los efectos de la tributación como de monto indeterminado, pues sólo se ha pretendido la declaración de inconstitucionalidad de una ley y no la restitución de suma dineraria.

La cuestión ya ha sido expuesta con claridad en el dictamen de la Encargada Responsable de Tasas Judiciales de fs. 120 y vta., que fue evacuado luego de que intimado el pago de la tasa de justicia, la multa aplicada y el derecho de archivo, -cfr. STJSL –S.J. Nº 112/99, obrante a fs. 110 y vta.-, se le corriera vista para que se pronuncie sobre la corrección de la oblada a fs. 112.

En tal pronunciamiento, no se prestó conformidad al pago de tasa realizado por monto indeterminado, porque el juicio es de contenido económico susceptible de ser determinado. Allí dijo que, más allá de lo que persigan las partes, a los efectos de la pertinencia del pago de la tasa, lo que se debe tener en cuenta es la implicancia económica del litigio, e ilustró que en el caso de autos se está pretendiendo la inconstitucionalidad de las leyes N° 5013, 5067, 5069, y 5070, a los efectos de mantener incólume el haber jubilatorio. De tal manera que lo que se resuelva tendrá consecuencias patrimoniales; lo que deja en claro que no se está ante un proceso sin contenido patrimonial, ni en presencia de una discusión de cosas fuera del comercio."

"En lo que respecta al cuestionamiento técnico de las operaciones realizadas, por quien estimó monto de proceso, se concuerda con el dictamen del Sr. Procurador General de fs. 323/324, pues como ha dicho la jurisprudencia '…no resulta admisible la impugnación genérica a una liquidación, puesto que, si se la tilda de incorrecta, es necesario puntualizar los errores que contiene y practicar la que a juicio del impugnante es la correcta…'."

"En consecuencia, y no habiendo la actora detallado con precisión cuál hubiera sido la liquidación que a su juicio correspondía, especialmente teniendo en cuenta que tal tarea le incumbía (v. fs.| 235) debe rechazarse la impugnación realizada, con costas."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final firmado por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uría y Oscar Eduardo Gatica constituye la decisión de la mayoría y prevalece.