ZALAZAR ROSA ALICIA C/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO- S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Recurrente en el expediente que formula la recusación (fs. sub. 129/sub.141), caratulado en autos principales: ZALAZAR ROSA ALICIA c/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO s/ ACCIDENTE o ENFERMEDAD LABORAL – RECURSO DE QUEJA.

¿A quién se demanda?

Se recusa al Dr. Osvaldo Horacio Suriani, llamado a integrar el Superior Tribunal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita apartar al magistrado por causal de prejuzgamiento (art. 17 inc. 7 del CPC y C.), por haber dictado en otra causa sentencia y dictamen en términos análogos.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la recusación del Dr. Osvaldo Horacio Suriani. Resolución firmada digitalmente por los Dres. HORACIO G. ZAVALA RODRÍGUEZ, OMAR ESTEBAN URÍA y OSCAR EDUARDO GATICA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que previo, a analizar la procedencia de la recusación deducida, cabe tener presente que el instituto de la recusación es un mecanismo de excepción, y de interpretación restrictiva con supuestos taxativamente establecidos para casos extraordinarios (Cfr. CSJN, Fallos 324:802).

En este contexto, y conceptualizado el prejuzgamiento como: “aquella posición clara y precisa, asumida por el juez, con anterioridad al momento de dictar sentencia, sobre aquellas cuestiones que resultan esenciales en la dilucidación del pleito” (Cfr. Roland Arazi – Jorge A. Rojas, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, 2ª Ed. Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2007, T. 1, p. 80), debe desestimarse el planteo recusatorio.

En efecto, asiste razón al distinguido magistrado cuando señala que no son causal de recusación –no hay prejuzgamiento- los fundamentos dados en sentencias dictadas, con anterioridad en otros procesos, aunque sean similares o idénticos.

Va de suyo que, los jueces no pueden rehusarse a juzgar sus decisiones por lo que las opiniones vertidas en la debida oportunidad procesal y sobre puntos sometidos a su decisión, no importan otra cosa que el cumplimiento de un deber impuesto por la ley y, de ningún modo autorizan la recusación (Cfr. CN Civ. Sala B, L.L. 156-800, jurisprudencia citada en Roland Arazi – Jorge A. Rojas, Código…, p. 81)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final se encuentra firmada digitalmente por los Dres. HORACIO G. ZAVALA RODRÍGUEZ, OMAR ESTEBAN URÍA y OSCAR EDUARDO GATICA; no constan disidencias en el dispositivo final.