GARAY DE GODOY MARINA Y OTRA C/ ESTADO PROVINCIAL Y/O PODER EJECUTIVO- DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Garay de Godoy, Marina y otra (parte actora que practicó la liquidación).

¿A quién se demanda?

Estado Provincial y/o Poder Ejecutivo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la liquidación de salarios caídos (liquidación practicada por la actora por salarios entre 1993 y 1995) en autos caratulados “GARAY DE GODOY, MARINA y OTRA c/ ESTADO PROVINCIAL y/o PODER EJECUTIVO – DAÑOS y PERJUICIOS”.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la impugnación planteada por Fiscalía de Estado a fs. 765/766 vta.; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se comparte el dictamen del Sr. Procurador General, considerando que la impugnación resulta improcedente y debe rechazarse con costas.

Deben tenerse presente los considerandos de la sentencia, en la cual se dispuso la actualización de los salarios caídos, desde el momento en que fue suspendida la actora hasta la fecha en que fue cesanteada -fs. 672-. Por lo que, deberán liquidarse los intereses adeudados, desde que cada suma debió abonarse, hasta el efectivo pago, por cuanto se trata de los adicionales lógicos a un estado de mora y con relación a un capital que proviene de un vínculo laboral, que reviste el carácter de alimentario. (Cfr. STJSL-S.J. – S.D. N° 153/12.- “SILVA, LILIANA ESTHER c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES s/ DEMANDA LABORAL - RECURSO DE CASACION - RECURSO DE REVISION”, del 28/12/12, entre otros)."

"Se destaca asimismo que, en el escrito de impugnación, la demandada no objeta los cálculos de intereses practicados por la parte actora, sino que impugna en forma genérica, omitiendo efectuar una nueva liquidación que según su criterio correspondería.

El Tribunal no puede resolver sobre suposiciones, como las planteadas por la impugnante, respecto a la tasa aplicada por la actora en la actualización de los salarios caídos. Es la parte interesada quien debe demostrar matemáticamente el error incurrido, brindando el marco fáctico del análisis. 'Corresponde rechazar la impugnación a la liquidación si la ejecutada sólo se limitó a realizar observaciones abstractas, contradictorias y genéricas. No atacó de un modo preciso, concreto y específico los montos que integran la cuenta presentada, ni demostró las deficiencias o los errores en que se habría incurrido en el cálculo, tal como hubiese correspondido'. (Fallo: 328: 1012)."

"Por lo tanto, se estima improcedente la impugnación de la liquidación y así debe declarársela, rechazando la pretensión de Fiscalía de Estado. Cabe imponer las costas a la vencida (arts. 68 y 69 del CPC y C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se encuentra firmada digitalmente por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Osvaldo Horacio Suriani y Néstor Marcelo Milán; los Dres. Omar Esteban Uría y Oscar Eduardo Gatica se encontraron excusados.