LORENTZ RODRIGUEZ SABRINA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Sabrina Lorentz Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales, SAC proporcional, vacaciones no gozadas 2020, preaviso, integración por despido, indemnización por antigüedad y doble indemnización DNU 34/2019, entre otros rubros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Citytech S.A. y se confirmó la sentencia definitiva de fecha 27/09/2022 del Juzgado del Trabajo de la IXº Nominación que admitió la demanda y ordenó el pago de las sumas allí consignadas; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios por $628.549,55 (letrada de la actora) y $261.895,64 (letrado de la demandada). Se dejó presente la reserva del caso federal formulada por la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, estos agravios se rechazan, confirmándose la Sentencia del 27/09/2022 emitida por el Juzgado del Trabajo de la IX Nominación, en cuanto a la inaplicabilidad de las cláusulas remunerativas del CCT 1622/19 y a la remuneración que debió percibir la accionante por su jornada de trabajo (completa), conforme al CCT 130/75. Así lo declaro."

"De lo hasta aquí expuesto puede concluirse que las cláusulas remunerativas del CCT 1622/19E, que abarca la actividad de los agentes telefónicos de los call centers, son perjudiciales en un doble sentido: realizan una reducción de los salarios del CCT 130/75 y no consideran la jornada máxima (de 36 horas) prevista para los agentes operadores, con lo cual las cláusulas remunerativas de dicho convenio resultaban inaplicables a la situación laboral de la actora, puesto que implicaron una modificación perjudicial de sus condiciones laborales adquiridas."

"En efecto, la CSJT dijo: 'Cuando la Cámara actúa como tribunal de reenvío, su actividad es derivada, y al ser vinculante la decisión de la Corte debe atenerse a ella inexorablemente, careciendo de competencia para efectuar una interpretación (o reinterpretación) de lo sentenciado, que desvirtúe total o parcialmente su sentido y alcance' (CSJTuc., sentencia N.º 682 del 03/11/1994; CSJTuc., sentencia N.º 908, 21/10/2005, 'Herrera Jorge Alberto y otros s/ estafa')."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión por acuerdo de la Sala (votos de las Dras./Dres. Bisdorff y Castellanos Murga), sin disidencias.