AGUERO MARIA NIEVES C/ DIOCESIS DE SAN LUIS (IGLESIA CAT. APOST. ROMANA) S/POSESION VEINTEAÑAL- RECURSO DE CASACION.- (SM)

¿Quién es el actor?

Agüero María Nieves (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Diócesis de San Luis (Iglesia Católica Apostólica Romana).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se discute la posesión y la prescripción adquisitiva (usucapión veinteañal/decenal) respecto de un inmueble donado; la actora invoca interversión de título (art. 2458 C.C. entonces vigente) y pide que se reconozca la prescripción adquisitiva.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora y condenó en costas a la recurrente vencida, confirmando en lo esencial la apreciación de la Cámara sobre la prueba y la inexistencia de interversión de título y de cumplimiento del plazo prescripcional de veinte años.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien, el recurrente alega que en el fallo cuestionado se han aplicado en forma errónea los arts. 2878 y 2892, cuando debió haberse aplicado el art. 2458 C.C., (4.- FUNDAMENTOS CASATORIOS, PRIMERA CAUSAL), en realidad intenta por esta vía una revisión de la valoración de los hechos y de la prueba efectuada por la Cámara en el fallo Nº 10 obrante a fs. 423/425, lo que se encuentra vedado en casación."

"De lo dicho se desprende que la interversión del título no se produce como consecuencia de la simple mutación de la voluntad del interesado, o el mero transcurso del tiempo, siendo exigible un acto de entidad suficiente para modificarlo. (Doctrina del anterior art. 2353 CC.)."

"En definitiva, los argumentos desplegados por la recurrente se dirigen, en rigor a desvirtuar las motivaciones fácticas de la sentencia de Cámara, es decir, la apreciación de los hechos y las pruebas rendidas en la causa, lo que se encuentra expresamente vedado en la casación, no logrando demostrar la errónea aplicación de los arts. 2878 y 2892, ni la falta de aplicación del art. 2458 entonces vigente del Cód. Civil."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Gatica, Uría y Zavala Rodríguez votaron en el mismo sentido. El bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso y la imposición de costas a la recurrente.