FRIAS ELBA ZULEMA c/ SANCHEZ CARLOS ROBERTO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Frías Elba Zulema (actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán, Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán y Carlos Roberto Sánchez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito — incapacidad sobreviniente, gastos de farmacia y medicamentos, daño moral, lucro cesante, daño psicológico y demás rubros indemnizatorios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó solidariamente a los demandados al pago de $9.000 por incapacidad sobreviniente, $1.200 por gastos farmacéuticos y $15.000 por daño moral; impuso costas por su orden y reservó regulación de honorarios. La Corte de casación confirmó en lo principal la sentencia impugnada y, parcialmente, la casó por falta de motivación en la aplicación de la tasa de interés, ordenando que la Cámara dicte nuevo pronunciamiento sobre ese punto. Costas en la instancia de casación a la orden causada; reserva sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción 1 (resumen del decisorio impugnado respecto de responsabilidad y prueba):

"La cuestión central a desentrañar, como se dijera con antelación, viene dada por determinar la incidencia de la conducta desplegada por la actora durante el accidente, atento a la invocación de su culpa exclusiva en el desenlace dañoso, conforme lo argumenta tanto al Provincia accionada como la Caja Popular de Ahorros de Tucumán. Ello es así debido a que, estando lejos de toda controversia el contacto entre la cosa riesgosa (motocicleta de la Provincia) y la actora, es la cuestión relativa a aquella eximente la que se torna neurálgica en la especie con el objeto de determinar el grado de responsabilidad de cada uno de los partícipes el evento"

Transcripción 2 (valoración testimonial y grado de responsabilidad):

"La presencia del testigo en el lugar de los hechos consta en el acta agregada a la causa penal, por lo que no cabe dudar de que tomó conocimiento directo y personal de lo acontecido y depuso acorde a ello. Por el contrario, las declaraciones brindadas en sede judicial (casi tres años después), en tanto son inconsistentes con respecto a aquella, pero sobre todo en cuanto exhiben graves contradicciones internas, no se presentan como útiles a los fines que nos ocupan. Ahora bien, si tomamos en cuenta que, de acuerdo a lo que mencionara Juárez en la causa penal, fue la Sra. Frías quien se cruzó por delante de la motocicleta que conducía Sánchez dejándolo al mismo sin posibilidad de esquivarla, sumado a las circunstancias de tiempo y lugar que rodearon el evento y el cruce de una ruta; se concluye que la actora tuvo efectivamente una participación activa en el hecho que debe ser valorada"

Transcripción 3 (motivo que da lugar a la casación parcial):

"Es arbitraria y, por ende, nula, la sentencia que sin fundamentos determina la tasa de interés aplicable".

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia de esta Corte obra con votación conjunta; la Dra. Sbdar fundó el voto principal y el Dr. Goane adhirió al mismo; el acuerdo dispuso la casación parcial por la cuestión de la tasa de interés y la confirmación en lo demás.