CITRUSVIL S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R. s/ NULIDAD / REVOCACION

¿Quién es el actor?

CITRUSVIL S.A.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA DE TUCUMÁN — Dirección General de Rentas (DGR).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió que se declare la inconstitucionalidad del art. 4° de la RG (DGR) n° 140/12 y la nulidad de las resoluciones DGR n° 271/14, 270/14, 538/14 y 548/14 y sus confirmatorias (465/14, 469/14, 589/14 y 23/15) por haber denegado compensaciones entre anticipos del Impuesto para la Salud Pública e importes a favor surgidos de retenciones, percepciones y recaudaciones bancarias sobre Ingresos Brutos (ISIB).

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HACE LUGAR a la demanda (rechaza), impone costas a la actora y reserva honorarios. Se considera que la RG 140/12 es constitucional y que los actos administrativos recurridos se ajustan a derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Dispositivo final (bloque resolutorio): "I. NO HACER LUGAR a la demanda interpuesta por CITRUSVIL S.A. en contra de la PROVINCIA DE TUCUMÁN tendiente a que se declare la inconstitucionalidad del art. 4° de la RG (DGR) n° 140/12; y la nulidad de las resoluciones DGR n° 271/14, 270/14, 538/14 y 548/14; y sus respectivas confirmatorias: 465/14, 469/14, 589/14 y 23/15, conforme lo considerado."

Sobre la naturaleza de los anticipos y la razonabilidad de la RG 140/12: "Entonces, siendo que estos pagos a cuenta del impuesto no son pagos irrevocables, y que el contribuyente recién se liberará una vez que satisfaga íntegramente el mismo -lo cual no puede tener lugar con anterioridad a la finalización del año calendario- resulta necesario colegir que el mecanismo previsto en el art. 4 de la RG 140/12 resulta claramente razonable, pues mal podría reconocer un crédito a favor del contribuyente cuando aún no ha operado el efecto liberatorio del pago."

Sobre la distinción entre excedentes de anticipos y saldos acreedores compensables: "Así queda evidenciada la diferente naturaleza de la que gozan los excedentes de retenciones, percepciones y recaudaciones verificados en cada anticipo mensual, que son meros pagos a cuentas imputables a los anticipos siguientes del mismo período fiscal, y la de los saldos a favor del impuesto, que constituyen un crédito en cabeza del contribuyente susceptible de ser compensado con otras obligaciones e incluso materia de repetición, lo que a su vez presupone la verificación de un pago definitivo y cancelatorio efectuado por un importe superior al del impuesto determinado al finalizar el período fiscal anual."

Sobre ausencia de prueba de agravio concreto: "Citrusvil no ha invocado, alegado ni acreditado -por ejemplo- la configuración de una acumulación sostenida de excedentes que permitan avizorar que el sistema de la RG (...) conduzca a resultados disvaliosos, por irrazonables, en las concretas circunstancias del caso."

¿Cómo votaron los jueces?

votos coincidentes de la Sra. Vocal Dra. Ana María José Nazur y del Sr. Vocal Dr. Benjamín Moisá; no hubo disidencia.