JurisprudenciaARG
INCIDENTE RECURSO DE CASACION EN AUTOS ESCUDERO GAUNA MARCELO (IMP) S/ FALSIFICACION Y USO DE INSTRUMENTO PUBLICO VIOLACION DE MEDIOS DE PRUEBA, REGISTROS Y DOCUMENTOS, SUPRESION DE INSTRUMENTOS PUBLICOS.-
El imputado Escudero Gauna Marcelo interpuso recurso de casación contra la interlocutoria de la Cámara que rechazó nulidades del auto de procesamiento y prisión preventiva. El Superior Tribunal de Justicia declaró formalmente inadmisible y rechazó el recurso por no tratarse de resolución definitiva, imponiendo costas al recurrente por su vencimiento.
¿Quién es el actor?
Escudero Gauna Marcelo (recurrente / imputado).
¿A quién se demanda?
Contra el resolutorio de la Excma. Cámara (incidente de nulidad INC. Nº 154628/5) que rechazó las nulidades y la apelación del procesamiento.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna en casación la resolución de la Cámara que rechazó planteos de nulidad respecto del auto de procesamiento y prisión preventiva; se alega violación de normas (art. 8 inc. b) Ley N° XIV-476/2005; art. 34 Const. Prov.; art. 232 párr. 2 C.P. Crim.) y vulneración de garantías del debido proceso.
¿Qué se resolvió?
El Superior Tribunal de Justicia rechazó (declaró inadmisible) el recurso de casación y condenó en costas al recurrente (art. 71 C.P. Crim.).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje del tribunal):
"Que sin perjuicio de ello, la inadmisibilidad del recurso es incuestionable. En efecto, según las previsiones del art. 426 del C.P. Crim. 'El recurso procederá contra sentencias o resoluciones definitivas de las Cámaras de Apelaciones', es decir que es requisito de admisibilidad del recurso que la decisión impugnada constituya sentencia definitiva, y es claro que la resolución que aquí se recurre no reviste ese carácter."
"Este Tribunal en innumerables precedentes se ha pronunciado sobre los alcances del concepto 'sentencia definitiva' y ha dicho '...en materia criminal como la que se trata, solo produce sentencia definitiva el auto de sobreseimiento y la sentencia definitiva y auto fundado que dispone no instruir sumario por inexistencia del delito o causal impeditiva o extintiva de la acción penal.'"
"Por lo demás, como lo recuerda el Sr. Procurador no se trata de una sentencia definitiva ya que la nulidad alegada puede ser replanteada al comienzo del proceso oral (art. 335 del Código Procesal Criminal). Por ello y fundamentos dados, considero que corresponde declarar formalmente inadmisible el recurso de casación, por lo que VOTO a esta PRIMERA CUESTION por la NEGATIVA."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uría y Oscar Eduardo Gatica votaron en igual sentido, por lo que el Acuerdo resolvió: "I) Rechazar el Recurso de Casación. II) Costas al recurrente vencido (art. 71 C.P. Crim)."
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo disidencia; todos los ministros votaron en igual sentido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.