RAGONESE CECILIA DEL CARMEN c/ FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Ragonese Cecilia del Carmen (parte actora).

¿A quién se demanda?

FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de sumas pagadas por plan de ahorro por discontinuación de modelo; reclamo por cobros indebidos posteriores a la renuncia; daño moral y multa civil (daño punitivo) por conducta abusiva y demora en la devolución.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora y se modificó la sentencia de grado respecto de la re-cuantificación de daño moral y daño punitivo, elevando el daño moral a $1.500.000 y fijando el daño punitivo en $4.729.038,42 (equivalente a 3 canastas hogar tipo 3 INDEC a la fecha de la sentencia). Costas de la instancia a la demandada. Hubo disidencia parcial del Dr. Álvaro Zamorano.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte actora contrató un plan de ahorro para la compra de un vehículo, administrado por FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados. Ante la discontinuación del modelo del vehículo, optó por renunciar al plan en noviembre de 2020 y solicitó el reintegro de lo abonado. Adujo que la empresa demandada demoró injustificadamente en reintegrar el dinero. Consideró que merece especial reproche el hecho de que, una vez finalizada la relación contractual, FCA siguió cobrando cinco cuotas mensuales a través de la tarjeta de crédito de la actora y que jamás dio respuesta al pedido de devolución de las cuotas ilegítimamente percibidas.

La sentencia de primera instancia, de fecha 03/03/2024, hizo lugar a la demanda, declarando la nulidad de las cláusulas 12 y 14 de las Condiciones Generales de Contratación por resultar abusivas. En consecuencia, condenó a FCA a reintegrar a la actora las sumas pagadas... fijando además la suma de $200.000 en concepto de daño moral y una multa civil de $1.000.000 en concepto de daño punitivo.

Considerando el mandato legal y la necesidad de que la suma otorgada tenga una virtualidad reparadora razonable que se proyecte como un verdadero instrumento de consuelo o alivio espiritual para la consumidora, estimo justo y equitativo elevar la indemnización por daño moral a la suma de $1.500.000, con más los intereses calculados con la tasa activa del Banco de la Nación Argentina computados desde la fecha de interposición de demanda y hasta su efectivo pago.

El art. 47 inc. b de la LDC (al que remite el art. 52 bis) prescribe que la escala de la multa se cuantifica entre 0,5 y 2.100 canastas básicas total para el hogar 3. ...considero razonable, equitativo y ajustado a derecho elevar la cuantía del daño punitivo en el equivalente a 3 (tres) Canastas Básicas Total para el hogar 3 (según el valor publicado por el INDEC al momento del efectivo pago), montos a los que se les adicionarán los intereses establecidos en la instancia de grado."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre (Dr. Álvaro Zamorano) propuso la modificación en los términos citados pero figura "en disidencia parcial" en el rotulado final; los Dres. Alberto Martín Acosta y María del Pilar Aménabar adhieren y puntualizan la fijación monetaria del daño punitivo en $4.729.038,42, conforme al cálculo de tres canastas a mayo 2026 ($1.576.346,14 cada canasta).