DEIANA RIZZA SILVANA CAROLINA c/ LUCIANI TOMAS EXEQUIEL s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Silvana Carolina Deiana Rizza (por derecho propio y en representación de su hijo menor Milo Scavarda).

¿A quién se demanda?

Diario digital Contexto y su director Tomás Exequiel Luciani.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo tendiente a que se ordene el cese de una publicación, sus comentarios y datos agregados que, según la actora, lesionan su intimidad, honor, dignidad y la de su hijo; se invocan además derechos previstos en la Ley 26.485 (violencia mediática).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora y se revocó el proveído de fecha 09/09/2020 que había rechazado in limine la acción de amparo por derecho propio; se ordena remitir los autos a primera instancia para que prosiga la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos transcritos (textos tal cual del fallo):

"5. El proceso de amparo, introducido en el artículo 43 de la Constitución Nacional, establece que “Toda persona podrá interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley.”"

"6. Se advierte asimismo, que el proveído cuestionado no justifica de manera concreta porqué se necesitaría un entorno procesal más amplio de discusión y prueba, que no pueda ser encausado a través del procedimiento constitucional referido. Máxime cuando puede inferirse de los hechos narrados en el escrito introductorio, que los daños invocados por la actora, y a los que se pretende poner un punto final mediante la acción aquí intentada, no solo serían inminentes sino que implicarían lesiones actuales, permanentes, casi cotidianas en la vida de la impugnante. Ello así, toda vez que la publicación periodística que la agravia continuaría en el portal web y en las redes sociales de quienes compartieron dicha nota, generando comentarios de todo tipo entre sus lectores, conforme surge de las copias certificadas acompañadas con la demanda."

"7. Refuerza aún más lo considerado, el texto de la Ley Nacional n.° 26.485, sancionada el 11/03/2009 y promulgada el 01/04/2009, a la cual adhirió la provincia de Tucumán por ley N° 8336; y cuyo objetivo es prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales; como así también promover acciones positivas que tiendan a asegurar el goce y ejercicio de los derechos reconocidos por la Constitución Nacional y los tratados internacionales, previendo así una serie de medidas preventivas urgentes que puede disponer el juez interviniente, aún en caso de incompetencia y durante cualquier etapa del proceso."

Citas textuales relevantes:

"la pretensión debía encaminarse por otras sendas procesales más idóneas" (texto del proveído de grado, cuestionado por la Cámara).

"la petición de la actora subyace un reclamo por su honor, su vida privada, su intimidad tanto personal como familiar, que debe ser objeto de una pronta respuesta por los tribunales."

Referencias jurisprudenciales citadas: CSJN, casos “Y., G.C. c. Nuevo Hospital El Milagro y otra” (06/6/2006) y “María, Flavia Judith vs. Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Ríos y Estado provincial” (30/10/2007).

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registra disidencia.