PALAVECINO MIRIAM NATALIA c/ SORIA JESSICA SOFIA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Miriam Natalia Palavecino (DNI 30.030.750).

¿A quién se demanda?

Jessica Sofía Soria (DNI 34.138.947) y Héctor Antonio Rodríguez (DNI 21.029.139).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 23/04/2013.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría (2 votos a favor), hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la actora, revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda y dispuso en sustitutiva condenar a las demandadas al pago de $267.015,21 más intereses; costas 50% a cada parte; regulación de honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2.- No se encuentra debatida en esta instancia la existencia del siniestro, sino su mecánica, por lo que corresponde abocarse en primer lugar respecto a los agravios de la actora respecto a la responsabilidad de las partes, y en su caso, respecto a los daños reclamados, costas y honorarios."

"2.1.- Así las cosas, debe resaltarse que el Sr. Juez de grado soslaya que la encrucijada donde se produjo el hecho involucra dos vías de tránsito de igual jerarquía, ya que por las calles con doble mano de circulación deben considerarse de mayor jerarquía, por similitud con las avenidas. La asimilación de las calles con doble sentido de circulación a las avenidas no resulta arbitraria, pues su carácter preferencial es congruente con la función ordenadora inherente a las reglas de tránsito, que se orientan a la prevención del daño. (...) El Sr. Héctor Antonio Rodríguez debió advertir que no contaba con la prioridad de paso por acceder desde la derecha, sino que debía disminuir la marcha y ceder el paso. (...) Resulta evidente que la Sra. Sandra Elizabeth Gérez no adoptó las previsiones necesarias para conservar el dominio de la motocicleta que conducía, y así sortear con éxito las contingencias del tránsito. (...) De ello se desprende, que ni la demandada ni la actora tomaron las precauciones que ameritaba el cruce de la encrucijada de las calles Eudoro Avellaneda y Liniers, por lo que el cotejo de ambas conductas genera convencimiento de que ambas tuvieron igual eficiencia e incidencia causal en la generación del accidente, por su naturaleza y los riesgos propios de las circunstancias de tiempo y lugar en que aconteció el mismo."

"2.2.3.- Daño moral: Tratándose de lesiones, la existencia del daño moral debe presumirse, ya que conforme se resolviera, debe tenérselo por acreditado “in re ipsa”, por el solo hecho de las lesiones. (...) En merito a las particulares características del siniestro y a la gravedad de las lesiones que éste produjo en la actora, que dejó en ella secuelas de tipo permanente, considero justo y razonable fijar por este concepto la suma de $100.000 a la fecha de la presente sentencia, que devengará un interés puro del 8% desde la fecha del hecho (23/04/2013) hasta la presente sentencia (...) En consecuencia, corresponde hacer lugar a la demanda de daños y perjuicios instaurada por la parte actora y condenar a la parte demandada y la citada en garantía al pago -en el término de diez días de quedar firme la presente sentencia- de la suma de $267.015,21 más sus intereses, la que consiste en el 50% del monto total de la indemnización ($534.030,42), en razón a la responsabilidad atribuida."

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo por mayoría. La Dra. Marcela F. Ruiz actuó como vocal preopinante con fundamentos extensos; la Dra. Laura A. David adhirió a dichos fundamentos; el Dr. Álvaro Zamorano fue tercer vocal y no suscribió (no hubo disidencia consignada en el dispositivo). El dispositivo final constituye la decisión prevalente.