JurisprudenciaARG
NACUSSE MARÍA BELEN c/ PAN Y CAFÉ S.R.L. s/ COBRO DE PESOS. APELACION ACTUACION MERO TRÁMITE.
La actora demandó por cobro de pesos derivado de despido directo sin expresión de causa y solicitó embargo preventivo por intervención judicial de caja sobre el 20% de la recaudación diaria. La Cámara de Apelaciones revocó la decisión que fijó el embargo en función de la planilla de demanda y lo redujo a $66.978,67 de capital (total $80.374,40 con acrecidas), porque debe tomarse como base la documentación salarial incorporada (recibos).
¿Quién es el actor?
NACUSSE María Belén (actora), por la representación de su apoderada Dra. Luciana Salazar.
¿A quién se demanda?
PAN Y CAFÉ S.R.L. (demandada), representada por el letrado Juan Esteban Jalaf Ballestero.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos por despido directo sin expresión de causa; se solicitó embargo preventivo bajo la modalidad de intervención judicial de caja por monto estimativo consignado en planilla de demanda.
¿Qué se resolvió?
Se admitió en subsidio el recurso de apelación y se revocó la sentencia de fecha 23.09.2020. Se redujo el embargo preventivo a $66.978,67 por capital y, con las acrecidas (20%), a $80.374,40. Se impusieron costas de ambas instancias a la actora.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En mi opinión, el hecho de que el art. 32, inc. 1, CPL, determine que 'el monto de la cautelar surgirá de la planilla provisoria que debe acompañar el solicitante' no significa que el Juez no deba controlar su regularidad. De lo contrario, se daría vía libre a posibles abusos del solicitante, sin posibilidad judicial de ponerle coto, lo que no parece razonable.
En efecto, la posibilidad de solicitar una cautelar en este caso de despido directo sin expresión de causa obedece al hecho que existe el reconocimiento documentado de parte del empleador de que el despido carece de causa. Esta circunstancia supone asumir que el responsable debe pagar la indemnización correspondiente.
Se trata de un supuesto de embargo automático, que implica una excepción al sistema general que requiere la acreditación de la verosimilitud del crédito y de la emergencia frustratoria, como condición de procedencia. A causa de ese motivo, debe ser de interpretación restrictiva ya que, así como se requiere expresamente que la cesantía resulte documentadamente acreditada, el quantum de la cautelar también debe surgir de la documentación de la causa; en este caso, los parámetros que surgen de los recibos de sueldo."
Planilla y montos relevantes que integra la decisión ( textos del fallo):
Ingreso según recibos: 08/08/16 — Egreso: 30/01/19 — Antigüedad: 2 años, 5 ms. y 22 ds. — Mejor remuneración percibida s/recibos (Ene/19): $13.056,27.
Cálculo:
1) Indemnización por Antigüedad $13.056,27 x 3 = $39.168,81
2) Indemnización Sustitutiva del Preaviso $13.056,27 x 1 = $13.056,27
3) 30 ds. Enero/2019 $13.056,27 / 31 x 30 = $12.635,10
4) Integración Mes de Despido $13.056,27 / 31 x 1 = $421,17
5) Vacaciones prop./19 $13.056,27 / 25 x (14 ds. /360 x 30) = $609,29
6) SAC prop. 1ºsem/19 $13.056,27 / 360 x 30ds. = $1.088,02
Total Capital $66.978,67
Acrecidas (20%) $13.395,73
Total $80.374,40
¿Cómo votaron los jueces?
El voto del Sr. Vocal preopinante Guillermo Ávila Carvajal propone revocar y reducir el embargo; la Sra. Vocal Silvia E. Castillo adhiere "en idéntico sentido". El acuerdo del Tribunal consigna admitirse el recurso en subsidio y revocar la sentencia de 23.09.2020 reduciendo el embargo a los montos indicados. No hubo disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.