SPEDALETTI MIGUEL ANGEL C/ SUP. GOB. DE LA PCIA. DE SAN LUIS Y/O POLICIA DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS- S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS Y DETERMINACION DE MULTA - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Spedaletti Miguel Ángel (representado por el Dr. José María Guillén).

¿A quién se demanda?

Superior Gobierno de la Provincia de San Luis y/o Policía de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de ejecución de honorarios y determinación de multa; queja/recurso de inconstitucionalidad por denegatoria del recurso de queja por ausencia de copias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la revocatoria in extremis interpuesta; se dejó sin efecto el Auto Interlocutorio Nº 091/15 que denegó la queja; se admitió la queja y se concedió el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad por Arbitrariedad de Sentencia; se ordenó acumular las actuaciones al expediente principal y correr vista al Procurador General para que se pronuncie sobre el recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

"Que a fs. sub. 19/sub. 21, se presenta el Dr. José María Guillén e interpone recurso de revocatoria in extremis, en contra de la Sentencia Interlocutoria N° 091/15 (fs. sub.16/sub.17 vta.) de fecha 07 de Mayo de 2015, que deniega el recurso de queja, con fundamento en la falta de presentación de copias - considerandos 3) y 4). Manifiesta que, el Tribunal al resolver ha cometido un grave error, ya que conjuntamente con el recurso acompañó copia íntegra del expediente, que se encuentra reservado en Secretaría, y que su parte ha controlado. En suma, solicita se subsane el involuntario error, dejando sin efecto la Sentencia Interlocutoria N° 091/15 de fs. sub. 16/sub.17 vta."

"Que entrando en el análisis de la cuestión traída a estudio, y de conformidad a lo que resulta del cargo de fs. sub. 12 vta. y la providencia de fs. sub. 13, consideramos asiste razón al recurrente, en tanto el Tribunal ha incurrido en un error esencial, evidente y grosero (art. 241 bis CPC y C.), que hace procedente la revocatoria in extremis interpuesta. Ello así, y encontrándose reservadas las copias del 1° y 2° cuerpo del Expediente Nº 72221/8 en Secretaría, corresponde dejar sin efecto la Sentencia Interlocutoria Nº 091/15 y examinar la procedencia sustancial del recurso de queja."

"Al mismo tiempo, un examen preliminar de los agravios expuestos en el Recurso de Inconstitucionalidad – fs. 367/375 vta., del expediente que en copia obra reservado en Secretaría- esboza la posibilidad que la Sentencia de la Excma. Cámara involucre cuestiones de orden federal derivadas de una sentencia arbitraria, es por ello que, sin perjuicio de lo que en definitiva se resuelva, el recurso debe concederse."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uría y Oscar Eduardo Gatica; el bloque resolutorio final define la decisión del Tribunal y no se consignan disidencias en el dispositivo.