EMPRESA T.A. CRUZ ALTA S.R.L. s/ INCIDENTE DE REVISION

¿Quién es el actor?

A.F.I.P. - D.G.I. (acreedor fiscal) promovió incidente de revisión contra la verificación de crédito.

¿A quién se demanda?

Empresa T.A. Cruz Alta S.R.L. (concursada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la verificación de crédito (incidente de revisión, art. 36 ley 24.522) — se discutió también la regulación de honorarios por el incidente.

¿Qué se resolvió?

Se hicieron lugar parcialmente los recursos de apelación: el recurso del acreedor fiscal fue acogido parcialmente en lo que atañe a la actualización con intereses de la base regulatoria por la parte rechazada; el recurso de la concursada fue íntegramente acogido en cuanto cuestionaba la base regulatoria inicial por falta de actualización y en cuanto a la cuantía de honorarios, por lo que la sentencia de grado se revocó en parte y se dispuso nueva regulación de honorarios (se deja sin efecto la regulación impugnada y se fijan sumas concretas: $87.426 para el letrado apoderado de la concursada y $20.000 para el síndico; además se regulan $25.000 por la actuación en Alzada a favor del apoderado).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"5.- Ingresando en el análisis del recurso de apelación interpuesto por el acreedor fiscal, respecto al agravio vinculado con la base regulatoria, cabe destacar que la misma está constituida por el monto demandado en el juicio, esto es la suma que el incidentista - acreedor revisionista - pretendió verificar en el presente incidente de revisión. En efecto, la base debe fijarse conforme lo normado por el art. 287 de la ley concursal que prevé 'En los procesos de revisión de verificaciones de créditos y en los de verificación tardía, se regularán honorarios de acuerdo a lo previsto para los incidentes en las leyes arancelarias locales'. La ley local 5480, en el art. 39, establece expresamente que la base regulatoria está constituida por la suma reclamada en la demanda y, sobre ese importe, corresponde aplicar a su vez, en este caso, el porcentual para los incidentes, previsto en el art. 59 de la referida norma arancelaria."

"6.- Pasando a considerar el recurso de apelación deducido por la concursada, con respecto al agravio vinculado con la falta de actualización del monto por el que no prosperó la demanda de revisión, que se tomó como base regulatoria para el cálculo de los honorarios de primera instancia del letrado de la concursada y del síndico, cabe partir de la normativa contenida en el art. 39 inc. 1º y 2º de la ley arancelaria local 5480, la que admite la inclusión de intereses en la base a los efectos de la regulación de honorarios... En consecuencia, la queja del recurrente en el punto antes analizado, resulta procedente, por lo que corresponde actualizar la suma fijada como base regulatoria en la sentencia de grado - por la parte que no prospera el incidente de revisión - con la tasa pasiva del B.C.R.A, desde el 08/09/2008 a la fecha del auto regulatorio de primera instancia (18/02/2019), según lo solicitado por el apelante en su memorial, y proceder a recalcular los honorarios del letrado apoderado de la concursada y del síndico sobre la nueva base ($ 5.127.671.-), conforme a las pautas y porcentajes antes fijados por este Tribunal."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), por lo que la solución expuesta corresponde a la mayoría.