ZANELLA HNOS.Y CIA.SACIFI-CONC.PREV.-VERIF.CRED.40 DE CORNEJO HECTOR HUGO -RECURSO DE CASACION -

¿Quién es el actor?

El Dr. Néstor Marcelo Milán (presidente de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 2) formuló la excusación.

¿A quién se demanda?

Incidente tramitado en los autos caratulados "ZANELLA HNOS. y CIA. SACIFI – CONC. PREV. VERIF. CRED. 40 DE CORNEJO HÉCTOR HUGO - RECURSO DE CASACIÓN" (partes del expediente principal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Apartamiento del conocimiento del proceso por parte del magistrado invocando la causal prevista en el art. 17 inc. 7 del CPC y C. (prejuzgamiento), por haber intervenido anteriormente dictando resoluciones en esos obrados.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la excusación formulada por el Dr. Néstor Marcelo Milán; constando que el Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez no firma por hallarse excusado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que llamado a integrar el Tribunal a fs. sub. 296, en fecha 21/05/15, el Dr. Néstor Marcelo Milán, Presidente de la Excma. Cámara de Apelaciones ... a fs. 298, en fecha 29/05/15, se excusa de entender en la causa por encontrarse comprendido en la causal del art. 17 inc. 7 del CPC y C., en razón de advertir que ha intervenido en estos obrados, dictando sentencias de fs. sub. 97 y sub. 119 (de fecha 16/04/07 y 24/04/08 respectivamente)."

"Que en mérito a lo manifestado, y analizadas las constancias de la causa citadas por el Dr. Milán, no corresponde admitir el apartamiento solicitado, toda vez que las resoluciones aludidas, difirieren con el objeto del Recurso de Casación que viene a estudio del Superior Tribunal, dado que la primer Interlocutoria (fs. sub. 97 de fecha 16/04/07), se limita a disponer la remoción del síndico designado Ad-Hoc y designa uno nuevo, y en la segunda resolución, se rechaza la caducidad deducida por la concursada; no habiendo emitido opinión sobre el fondo de la cuestión - que está relacionado con la aplicación de intereses en concurso preventivo-."

"Que efectivamente, el instituto estudiado trata de garantizar la imparcialidad del juez en el ejercicio de su función, de decidir los asuntos sometidos a su conocimiento. Por ello, la excusación es un deber frente al supuesto de estar comprendido en algunas de las causales enunciadas en el art. 17 del código del rito, y su incumplimiento hace pasible al magistrado de incurrir en mal desempeño de su cargo, conforme art. 32 ídem. Las circunstancias de autos, no configura la causal descripta en el inciso 7 del artículo citado, corrientemente llamada 'prejuzgamiento', en cuya virtud es admisible apartar del conocimiento del proceso al juez que haya exteriorizado su opinión acerca de la forma de resolver las cuestiones debatidas en aquel. El prejuzgamiento debe ser expreso y recaer sobre la cuestión de fondo a decidir (Págs. 321 y 323, T.2 'Sujetos del Proceso', Dcho. Proc. Civil, Palacio)."

Bloque dispositivo final (texto decisorio vigente):

"SE RESUELVE: No hacer lugar a la excusación formulada por el Dr. NÉSTOR MARCELO MILÁN. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE. No firma el Dr. HORACIO G. ZAVALA RODRÍGUEZ, por encontrarse excusado."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los Dres. OMAR ESTEBAN URÍA, OSCAR EDUARDO GATICA y HUGO G. SAA PETRINO, y el dispositivo final manda sobre cualquier voto individual.