SORIA DORA ESTHER, QUINTEROS THIAGO MAGIM, QUINTEROS AGUSTIN ABRAHAM Y QUINTEROS CINTIA PAOLA c/ CEVILA JOSE ALBERTO, MERCANTIL ANDINA SEGUROS S.A. Y TRANSPORTE ALTO PARANA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Dora Esther Soria; Agustín Abraham Quinteros; Thiago Magim Quinteros; Cintia Paola Quinteros.

¿A quién se demanda?

José Alberto Cevila (conductor); Transporte Alto Paraná SA; La Mercantil Andina Seguros SA (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito ocurrido el 24/9/2019 que provocó la muerte de Abraham Quinteros; rubros reclamados: daño emergente, lucro cesante/pérdida de ayuda económica, gastos de sepelio, gastos psicológicos, daño moral, entre otros.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la condena por daños contra el conductor Sr. Cevila y contra La Mercantil Andina SA (rechazándose el intento de exclusión de cobertura por falta de pago de prima por insuficiente prueba y por la frustración de la pericia contable imputable a la aseguradora).

Se modificó parcialmente la sentencia de primera instancia para extender la condena también a Transporte Alto Paraná SA como guardián del vehículo (condena indistinta o in totum entre La Mercantil Andina SA y Transporte Alto Paraná SA).

Se rechazó el agravio de los actores relativo a la pérdida de ayuda económica para los hijos mayores por falta de prueba concreta de dependencia económica continuada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la insuficiencia probatoria de la aseguradora y la sanción por incomparecencia:

"La recurrente contó con una nueva oportunidad procesal para incorporar ... la documentación que obrara en su poder ... El mero ofrecimiento de un medio probatorio no resulta suficiente para tener por cumplida la carga de la prueba, pues ésta comprende también el deber de impulsar y procurar su efectiva producción dentro de las oportunidades procesales legalmente previstas. Por ello, la frustración de la prueba pericial contable imputable a la conducta procesal de la demandada, impidió su posterior producción, cuestión que - por otro lado - quedó firme."

2) Sobre la carga probatoria en relaciones de consumo y consecuencias del silencio:

"En tal sentido debe destacarse que en el cuaderno de pruebas n° 3 del actor, se intimó a la aseguradora para que 'exhiba toda la documentación referida al presente caso, conforme lo dispuesto en el artículo n° 335 del CPCC' ... La omisión de la recurrente de exhibir la documentación que obraba en su poder, constituye una conducta procesal susceptible de valoración al momento de resolver la controversia ... en el caso, la inactividad de la aseguradora no puede ser apreciada de manera aislada, sino en el contexto de una carga procesal concreta de exhibición de documentación y del deber de acreditar el presupuesto fáctico en que fundó su defensa."

3) Sobre la extensión de la condena a la empresa de transportes:

"Si el vehículo está destinado al transporte de carga y la Sra. Acosta es la dueña de la empresa de transportes 'Alto Paraná', es una derivación lógica que el camión estaba integrado a la actividad lucrativa de la firma. ... Según el art. 1758, es guardián quien obtiene un provecho de la cosa. ... En tales condiciones, la firma demandada reviste la calidad de guardián en los términos del art. 1758 del CCyCN y, como tal, responde por los daños ocasionados con motivo del riesgo creado por la cosa."

4) Sobre el rechazo del reclamo de pérdida de ayuda económica para hijos mayores:

"La presunción legal de perjuicio respecto ... alcanza a los hijos menores de veintiún años con derecho alimentario. ... Respecto a los hijos mayores de edad ... incumbía a la parte actora demostrar que el fallecido les brindaba un sostén económico efectivo y que existía una probabilidad objetiva de que esa asistencia continuara en el futuro. Esa carga probatoria no quedó satisfecha."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue de acuerdo mayoritario (Dra. Luciana Eleas - voto de fundamento; Dra. María José Posse adhirió), sin disidencias.