CORPUS S/ CONC. PREV.-INFORME VERBAL DE LA SINDICATURA-BANCO HISPANO CORFIN CIA. FIN.S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Banco Central de la República Argentina (BCRA), por apoderado.

¿A quién se demanda?

Sentencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (en autos relativos a Banco Hispano Corfin en liquidación y la sindicatura).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Admisibilidad del recurso extraordinario federal impugnando la sentencia provincial que rechazó el recurso de inconstitucionalidad local y que, entre otras cuestiones, habría confundido la personalidad jurídica del BCRA con la del Banco intervenido, extendiendo al BCRA costas y responsabilidad por honorarios; se invocan violaciones del debido proceso, derecho de defensa y normas federales (Carta Orgánica del BCRA, Ley de Entidades Financieras, ley Nº 21.526 y modif. por ley Nº 22.529).

¿Qué se resolvió?

Se consideró cumplidos los recaudos formales y prima facie verosímiles los agravios federales y de arbitrariedad; por mayoría, se hizo lugar al recurso extraordinario federal por causal reglada y no reglada de arbitrariedad de sentencia y se remitieron las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje del tribunal):

1) "Que en tal confusión también se ha desconocido la ley N° 21.526 modificada por la ley N° 22.529. c4) Que la incorrecta interpretación de la normativa federal funda el agravio, en tanto se desconoce la diferente personalidad jurídica que se deriva de la correcta hermenéutica de los regímenes legales, circunstancia que en el presente afecta el patrimonio del BCRA."

2) "En consecuencia, se considera que corresponde conceder el recurso en análisis, en base a la causal reglada y no reglada de arbitrariedad de sentencia, a fin de mantener la supremacía de las normas federales de conformidad con la constitución, y en particular resguardar el derecho de defensa que se dice vulnerado, resultando el caso merecedor de ser examinado por el más Alto Tribunal de la Nación, cuya función institucional resulta insoslayable y, por ende '... custodia e intérprete final de aquel ordenamiento superior...'"

3) Bloque dispositivo final: "SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso Extraordinario Federal, por la causal reglada y no reglada de arbitrariedad de sentencia. II) Elevar las actuaciones en la forma de estilo, a la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Oficiándose a sus efectos. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

Observaciones sobre admisibilidad: El Tribunal verificó cumplimiento de plazos (notificación 29/12/2014; recurso 12/02/2015) y requisitos formales (Acordada CSJN Nº 4/2007 y concordantes), advirtiendo sólo incumplimiento relativo al art. 4 de la Acordada C.S.J.N. 3/12 en materia de constitución de domicilio electrónico, cuya consecuencia se remite a decisión de la Corte.

Sobre la naturaleza de la resolución recurrida: Se sostuvo que la resolución atacada debe asimilarse a sentencia definitiva por afectar derechos con posible gravamen de imposible reparación ulterior, con apoyo en precedentes de la Corte.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. OMAR ESTEBAN URÍA, OSCAR EDUARDO GATICA y NÉSTOR MARCELO MILÁN; no firma el Dr. HORACIO G. ZAVALA RODRÍGUEZ por hallarse excusado. No consta disidencia en el bloque dispositivo.