BBVA BANCO FRANCES S.A. c/ LA ÑUSTA S.A. s/ EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

BBVA BANCO FRANCES S.A.

¿A quién se demanda?

LA ÑUSTA S.A. (y tercero mencionado Guillermo Juan Jaureguiberry en trámite)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria sobre crédito garantizado; ejecución y remate de bienes por incumplimiento del mutuo garantizado.

¿Qué se resolvió?

La Sala II declaró de oficio la nulidad del proveído de fecha 14/08/2019 y de todos los actos posteriores, incluida la sentencia de fecha 13/08/2020, disponiendo que la jueza de grado provea la presentación del apoderado del actor de fecha 30/07/2019 y ajustando el trámite a lo ordenado por la Cámara en precedente de 13/08/2015; impuso las costas por su orden y reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del estudio y análisis de la causa, surge que en la presente causa corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado a partir de la providencia de fecha 14 de agosto de 2019, y de todos los actos posteriores que sean su consecuencia, incluida la sentencia en crisis, conforme lo dispone el art. 166 procesal."

"En efecto, en anterior composición parcial de este tribunal, se dijo en la citada sentencia -que resolvió el recurso deducido por el tercero Guillermo Juan Jaureguiberry-: '(…)Consideramos que la previa intimación de pago de la deuda personal es una restricción o límite impuesto por la ley al ejercicio del derecho de hipoteca por parte del titular de ese derecho real pero cumplido ese requisito puede reclamarse el pago al propietario no deudor, ya que no existe vínculo obligacional respecto del tercero no deudor (…). Es conveniente que la intimación se haga en esta etapa a efectos de que se tramiten en forma conjunta, y no esperar a que se concluya el juicio contra el ejecutado, para recién intimar al tercero por razones de economía procesal, prolongando sine die la ejecución' (el subrayado nos pertenece)."

"Precisamente, la intimación al tercero debió efectuarse de manera inmediata posterior a la intimación de pago al deudor La Ñusta S.A -o al menos antes del dictado de la sentencia de trance y remate- justamente para mantener un orden lógico procesal, y resolver las defensas del ejecutado y los planteos del tercero -si es que los hubiere- en una única sentencia."

"Por tanto, resulta evidente que se ha alterado el orden procesal previsto y la estructura esencial del procedimiento, incurriendo en un vicio insubsanable que acarrea una nulidad manifiesta que debe ser declarada aún de oficio por el Tribunal conforme a las facultades otorgadas por el art. 166 3er. párrafo CPCCT, ya que de otro modo se afectaría el derecho de defensa de las partes y las reglas del debido proceso."

"En razón de lo antes expresado, corresponde de conformidad con lo expresamente dispuesto por los arts. 743 y 166 3er. párrafo CPCCT, declarar la nulidad de la providencia del 14/08/2019 (fs. 206) y los actos que son su consecuencia, conforme lo considerado, debiendo la Sra. jueza de mérito proveer la presentación del letrado apoderado del actor BBVA BANCO FRANCES S.A. de fecha 30 de julio de 2019 siguiendo los lineamientos establecidos en la presente resolución."

(Votos y acuerdo: la resolución contiene el pronunciamiento de la Sala II; no se consignaron votos en disidencia en el texto aportado.)