AGUILERA ALFREDO FELIPE C/ PONCE LILA HERMELINDA- S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Aguilera Alfredo Felipe.

¿A quién se demanda?

Ponce Lila Hermelinda (y/o quien resulte responsable/propietario del inmueble rural “Bella Estancia”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en reclamo laboral y reconocimiento de despido indirecto por actuaciones vinculadas a suspensiones, ius variandi y exigencias laborales (entre otros rubros sometidos en primera instancia).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por el actor contra la Sentencia Definitiva R.L. Laboral Nº 43/2014 de fecha 29/04/2014 (que había rechazado el recurso de apelación del actor y revocado la condena contenida en el fallo apelado). Costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extractos textuales relevantes (transcripción literal de párrafos del fallo):

"En efecto, el medio impugnativo intentado “solo tiene viabilidad en el caso que exista un “motivo legal (o causal); por ende no es suficiente el simple interés –el agravio- sino que se precisa que el defecto o error que se le imputa al decisorio recurrido esté expresamente tipificado –objetivado- por la ley. Por ello puede acotarse que su objeto es de delimitación restringida, pues está ceñido por dos elementos fundamentales, a saber: a) debe tratarse de una misma cuestión sobre la que versa el proceso principal, como sucede en todo recurso; y b) siendo esa vía extraordinaria, no puede referirse a la integridad del asunto ventilado en el juicio, vale decir que es preciso realizar una delimitación del tema recursivo.” (Cfr. Hitters, J.C. “Técnica de los Recursos Extraordinarios y de la Casación”, 2ª Edición, Librería Editora Platense. p.213)."

"Por ello, advirtiendo el incumplimiento por parte del recurrente, de los recaudos exigidos a los fines de la fundamentación de la casación, y en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, corresponde rechazar el mismo."

"Con lo que se da por finalizado el acto, disponiendo los Sres. Ministros la Sentencia que va a continuación: ... SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación articulado. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

Argumento principal: El recurso se basó en discrepancias con la valoración de la prueba efectuada por la Cámara (cuestiones esencialmente probatorias), materia que es ajena al control casatorio, por lo que no se configuró el error de derecho exigido por el art. 287 del CPC y C.; además el recurrente no acreditó la fundamentación legal precisa exigida para la admisión del recurso.

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Gatica, Milán y Flores votaron en el mismo sentido; no firmaron los Dres. Zavala Rodríguez y Uría por excusarse. El bloque dispositivo final rechaza el recurso y condena en costas.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra disidencia en el acuerdo colectivo que integró la resolución final.