LOPEZ JOSE RAMON C/ CONSOLIDAR ART S.A.- S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

LÓPEZ, JOSÉ RAMÓN (parte actora, apoderado presentó la queja).

¿A quién se demanda?

CONSOLIDAR ART S.A. (causa: ACCIDENTE O ENFERMEDAD – RECURSO DE QUEJA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la denegatoria del recurso extraordinario de inconstitucionalidad (auto interlocutorio R.R. LABORAL Nº 41/2015) y, en consecuencia, la confirmación por la Cámara de la sentencia que aplicó la fórmula indemnizatoria del art. 14 apartado 2 inc. b) de la Ley Nº 24.557.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja; registrar y notificar. (Auto final transcripto: “Rechazar el Recurso de Queja, articulado a fs. sub. 154/sub. 166. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.”)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El remedio procesal en cuestión “…se ha pergeñado (como) un sistema por medio del cual se puede lograr la revisión de una resolución judicial por un órgano jurisdiccional superior pese a la declaración inadmisible de un recurso impugnatorio…”, (GIANNONE, CLAUDIO O., El Recurso de Queja, en Tratados de los Recursos, Dir. MIDÓN, Marcelo S., Tomo II, Edit. Rubinzal – Culzoni, Santa Fe, 2013, pág. 337)."

"En efecto, se advierte que los agravios planteados por el recurrente, están inescindiblemente vinculados a la valoración realizada por las instancias de grado en ejercicio de la judicatura, sin que la crítica desplegada por el recurrente patentice un yerro de tal magnitud, que permita descalificar los pronunciamientos habidos en la causa al socaire de la elaboración doctrinaria y pretoriana de “la sentencia arbitraria”."

"Por lo expresado precedentemente, corresponde el rechazo del recurso, ratificando que el recurso de inconstitucionalidad (y la queja, por su denegación), no constituye una tercera instancia, sino que reviste el carácter de excepcional, cuya concesión debe hacerse restrictivamente, pues de otra manera, se verificaría una transmutación de la naturaleza del recurso en desmedro de la jurisdicción excepcional, fijada por el art. 213 de la Constitución Provincial."

(Se consignan además las citas jurisprudenciales y doctrinales invocadas por el tribunal en el cuerpo del fallo y el pronunciamiento del Procurador General por la procedencia del recurso, obrante a fs. 171/172.)