VARGAS SILVIA BEATRIZ C/ CONSULTORA MEGATOR S.A. MODIFICACION DE LAS CONDICIONES LABORALES. RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Vargas Silvia Beatriz (actora/recurrente).

¿A quién se demanda?

Consultora Megator S.A. (demandada en autos de origen).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión laboral por modificación de condiciones de trabajo y cobro de haberes correspondientes, en particular diferencias salariales y segundo SAC de diciembre de 2010; se impugna además revocación de poderes y supuesto abuso del ius variandi.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora y confirmación de la Sentencia Nº 110/2012 de fecha 20/11/12 dictada por la Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial; costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en efecto, atento lo dispuesto por el art. 128 de nuestro Código Procesal Laboral: “En caso de rebajas de salario o modificación de las condiciones de trabajo dispuesta por el empleador, el trabajador afectado que las considere injustificadas, podrá dentro del plazo de TREINTA (30) días, posteriores al acto de la modificación de salario o de las condiciones de trabajo, solicitar la decisión del Juez competente…”.

No constan acreditados en autos, ni reconocidos por la demandada, los supuestos pagos que alega la recurrente, correspondientes a las diferencias debidas por los meses de septiembre, octubre y noviembre del año 2010, por lo que siguiendo la línea interpretativa de la Excma. Cámara, considero extemporáneo lo peticionado, dado que en el caso, los trabajadores tienen expedita la acción judicial para hacer valer sus derechos, desde que tuvieron conocimiento de la “modificación“, lo que se materializó con el reclamo epistolar del 20/10/10 (fs. 55/56, de autos principales).

Por lo tanto, receptar el reclamo por el mes de diciembre 2010, supondría legitimar un derecho perdido, tardíamente alegado, conforme lo expresado supra, ya que desde el “conocimiento” de su rebaja salarial (20/10/10) a la interposición de la acción (10/02/11), se ha excedido el término de ley."

"Que en ese marco, considero que en el presente caso no se ha configurado el supuesto de arbitrariedad argumentado por la recurrente, debiendo recordarse que este Superior Tribunal, siguiendo el criterio y la orientación fijadas por la C.S.J.N., sobre la viabilidad del Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, “ha destacado que la procedencia de éste medio recursivo debe juzgarse con criterio restrictivo, tratándose de evitar que se origine por ésta vía oblicua una tercera instancia ordinaria. Es decir que para que se configure la arbitrariedad de sentencia, debe la misma estar fundada en la mera voluntad de los jueces no configurando una conclusión razonada del derecho vigente” (S.T.J.S.L. “TORRES VEGA JORGE S. y OTROS c/ ENVATRIP S.A. y/u OTROS – PRUEBA ANTICIPADA – RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD”,

Expte. Nº 05-T-07 – 16-09-2008; “ZANELLA HNOS. y CIA. S.A.C.I.F.I. CONCURSO PREVENTIVO - VERIFICACION DE CREDITO Nº 44 DE ZANELLA KARINA FABIANA - INCIDENTE DE REVISION – Expte. Nº 18-Z-04 - RECURSO DE QUEJA” Expte. Nº 18-Z-04-10-03-2011, entre otros)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Omar Esteban Uría, Oscar Eduardo Gatica y Néstor Marcelo Milán votaron en idéntico sentido; el Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez se encuentra excusado (no firma).