FARMACIA MARIA AUXILIADORA -SOCIEDAD DE HECHO- Y OTROS C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS. DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

FARMACIA MARÍA AUXILIADORA – SOCIEDAD DE HECHO y otros (demandantes).

¿A quién se demanda?

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción contencioso administrativa contra Resoluciones de DOSEP Nº 672/2012 (sanción), Nº 754/2012 (rechazo de revocatoria) y Resolución Nº 117 MdeS–2013 (resolución del recurso jerárquico), por la procedencia de la demanda y eventual nulidad/impugnación de dichos actos administrativos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de incompetencia opuesta por la demandada por falta de agotamiento de la vía administrativa y se impusieron las costas a la vencida (arts. 68, 69 y 829 CPC y C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De modo que rechazado el recurso de revocatoria, se le dio trámite al jerárquico que aquel lleva implícito, de conformidad con el artículo 45; y este último fue resuelto mediante Resolución Nº 117 MdeS – 2013, por lo que, se impone concluir, no hay más previsión recursiva exigible para el agotamiento de la instancia administrativa en la ley de procedimiento administrativo provincial.

Es posible que la confusión de la excepcionante, finque en asimilar conceptualmente los términos 'Poder Ejecutivo' y 'Gobernador de la Provincia'. Si bien éste es el responsable máximo del primero no se identifica totalmente con aquel.

El alegado artículo 47, sólo prescribe que el recurso jerárquico será resuelto por el Poder Ejecutivo y no necesariamente por el Gobernador de la Provincia. De modo que las resoluciones emitidas por los responsables de las carteras ministeriales, deben reputarse evacuadas por el Poder Ejecutivo, pues forman parte de él, con lo que se cumple con la exigencia del artículo 47."

(Voto decisorio y bloque dispositivo:) "Por ello, oído al Procurador General, SE RESUELVE: I) Rechazar la excepción de incompetencia opuesta por la demandada a fs. 72/77. II) Costas a la vencida, arts. 68, 69 y 829 CPC y C. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece suscripta electrónicamente por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uría y Oscar Eduardo Gatica; el bloque dispositivo es el que resuelve y no consta disidencia.