BARZOLA GRACIELA SUSANA C/ MUNICIPALIDAD DE TILISARAO S/ LABORAL

¿Quién es el actor?

Barzola, Graciela Susana.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Tilisarao.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se inició como demanda laboral el 19/05/2015 reclamando el pago de rubros (objeto indicado bajo Punto II del expediente); el a quo la remitió por incompetencia al Superior Tribunal por tratarse de cuestión contencioso-administrativa.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal declaró la inadmisibilidad formal de la demanda contencioso administrativa por falta de agotamiento de la vía administrativa y por caducidad del plazo; desestimó el tratamiento de la inconstitucionalidad planteada; ordenó el archivo; sin costas por no haberse sustanciado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Procurador General, también remarcó el desacierto del actor al interponer la demanda en sede laboral, cuando, a la luz de la jurisprudencia del Superior Tribunal a partir de leading case MORAN DE VALCHEFF, es una cuestión zanjada, que los reclamos como los que pretende el demandante, revisten naturaleza administrativa y el fuero competente es el contencioso administrativo, constitucionalmente reservado al más eminente tribunal de la Provincia, de conformidad con el art. 213 de la Carta Magna."

"En tales casos, advertido el Juez de la precisión contenida en el temperamento pretoriano, remitía las causas al fuero competente, y en tales circunstancias, para no vulnerar los derechos de quienes habían iniciado sus reclamos en otra sede, cuya pertinencia competencial había tomado un cauce distinto, el Superior Tribunal flexibilizó las exigencias de la procedencia formal de la acción contencioso administrativa, y permitió la continuación del proceso y de la causa según su estado. Sin embargo, la situación cambia radicalmente una vez establecida, sin hesitación la competencia de conformidad con el mentado pronunciamiento, ... imponiéndose la sola declaración de incompetencia del juzgado de primera instancia."

"Sentado lo anterior, se coincide con el dictamen del Procurador General, sobre la competencia del Superior Tribunal de Justicia en la presente causa, tal como se patentizó en “Moran de Valchef”; pero a su vez, el art. 838 inc. 1 del CPC y C imponía a la actora agotar la vía administrativa, y tal extremo no se encuentra configurado en autos, pues no activó la vía recursiva en sede administrativa, tal como se imponía en el caso; y ante la eventual negativa, la acción contenciosa en la sede correspondiente. Y al no agotar dicha vía, no existe en autos un acto administrativo firme, que haya causado estado, susceptible de examen, que habilite esta instancia contencioso administrativa."

"Por ello, de conformidad con el dictamen del Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Declarar la inadmisibilidad formal de la demanda contencioso administrativo en estudio. II) Sin costas por no haber mediado sustanciación. III) Desestimar el tratamiento de la inconstitucionalidad planteada. IV) Ordenar el archivo de las presentes actuaciones."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se encuentra firmada digitalmente por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uría y Oscar Eduardo Gatica (acuerdo mayoritario).