SOMBRA JOSE JAVIER C/ BERKLEY ART- MEDIDA CAUTELAR- S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Sombra José Javier.

¿A quién se demanda?

Berkley ART.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar vinculada a la ejecución de prestaciones médicas (entre ellas trasplante de córnea) y la imposición/ejecución de astreintes por incumplimiento de la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto contra el Auto Interlocutorio Nº 24/15 que confirmó la reposición de la demandada y dejó sin efecto la imposición de astreintes; se impusieron las costas al recurrente vencido. Votación unánime de los Dres. Gatica, Uría y Zavala Rodríguez.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las sanciones conminatorias o astreintes, han sido consideradas por la doctrina en forma prácticamente unánime como provisionales. En tal sentido se ha dicho que las sanciones de este tipo por su naturaleza son siempre provisionales. Las resoluciones judiciales que las imponen no pasan en autoridad de cosa juzgada, pudiendo ser revisadas por el tribunal ya sea para dejarlas sin efecto, o para determinar una suma mayor (...) En tanto se imponen a simple título de amenaza y no tienen carácter definitivo, las sanciones conminatorias revisten carácter esencialmente provisional y la decisión que las aplica no adquiere eficacia de cosa juzgada."

"Conforme a ello, la sentencia recurrida (interlocutoria que resuelve confirmar la sentencia interlocutoria de primera instancia Nº 372/14, que resuelve hacer lugar al recurso de reposición de la demandada, dejando sin efecto la imposición de astreintes), no reviste el requisito de definitividad en el criterio de este Tribunal, en el sentido de ser un recaudo propio y autónomo del recurso de casación que no se satisface, ni se suple por la invocación de arbitrariedad o de infracción a normas de derecho."

"De lo expresado supra, se concluye que no estamos ante una sentencia definitiva o equiparable a tal que impida la prosecución del proceso. Por tanto, repito, no ha quedado habilitada la vía de la casación. En consecuencia, no reuniendo los requisitos necesarios para provocar el juicio de casación, el medio recursivo en estudio deviene formalmente improcedente."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. OSCAR EDUARDO GATICA (voto principal), OMAR ESTEBAN URÍA y HORACIO G. ZAVALA RODRÍGUEZ votaron en igual sentido (unánime).