JurisprudenciaARG
SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MUSICA (S.A.D.A.I.C.) c/ FOLKER SIMON NESTOR Y OTRO s/ MEDIDA CAUTELAR (RESIDUAL)
SADAIC impugnó por casación la confirmatoria de la suspensión de una medida cautelar que prohibía el uso de repertorio musical. La Corte declaró inadmisible la casación por falta de autosuficiencia técnica del escrito, confirmando que no se ofreció crítica razonada de la sentencia apelada.
¿Quién es el actor?
Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (S.A.D.A.I.C.).
¿A quién se demanda?
Folker Simón Néstor y otro (Bar Pollock).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pedido inicial de medida cautelar de prohibición de uso del repertorio musical y, posteriormente, declaración de inconstitucionalidad de Leyes provinciales que suspendieron juicios y medidas cautelares; recurso de casación contra la sentencia de alzada que confirmó la suspensión del trámite y de la cautelar.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por SADAIC por no reunir los requisitos formales de autosuficiencia técnica exigidos por el art. 751 del CPCCT; se impusieron las costas a la recurrente y se reservó regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el escenario apuntado, se advierte que la recurrente, en su libelo recursivo, se limita a reeditar los argumentos desarrollados en su expresión de agravios contra la sentencia de Iª Instancia, los que fueron tratados por la Alzada y, por en ende, resultan, en este estadio, insuficientes para atribuir arbitrariedad, incongruencia o falta de motivación al fallo en crisis."
"De lo expuesto, se concluye, compartiendo el dictamen del Ministerio Público Fiscal, que el memorial introductorio de la casación no satisface el requisito de autosuficiencia técnica exigido por el código de rito (art. 751, CPCCT). Cabe destacar que, en lo que concierne a este recaudo, esta Corte ha resuelto que 'tal requisito exige que el escrito casatorio contenga una exposición suficiente de las razones que fundamentan la invocación de la violación de normas que se citan al respecto, crítica razonada de la doctrina que sustenta el fallo y expresión de los argumentos que den sustento suficiente a una solución sentencial que considera ajustada a derecho, contraria a la dada por el fallo recurrido...'"
¿Cómo votaron los jueces?
los tres vocales (Dr. Daniel Leiva —voto preopinante—, Dr. Daniel Oscar Posse y Dra. Claudia Beatriz Sbdar) coincidieron en declarar la inadmisibilidad y firmaron la sentencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.