SOTELO CANDELARIA DEL CARMEN c/ TREJO ROSA DEL CARMEN s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

CANDELARIA DEL CARMEN SOTELO.

¿A quién se demanda?

ROSA DEL CARMEN TREJO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo y entrega del inmueble sito en Belgrano S/N y Pasaje N°9, paralelo a la Ruta 329, localidad de Monteagudo, departamento Chicligasta (con descripción de medidas, linderos y nomenclatura catastral).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por la demandada; se confirmó la sentencia de Cámara que había confirmado la sentencia de primera instancia que hizo lugar al desalojo; costas de la instancia extraordinaria a cargo de la recurrente; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del examen de admisibilidad que compete realizar a este Tribunal, se advierte que el recurso de casación interpuesto no cumplió con uno de los requisitos previstos en la Acordada N° 1498/18 dictada por esta Excma. Corte. En el punto I de la citada acordada se expresa lo siguiente: 'ESTABLECER que el recurso extraordinario de casación deberá interponerse con texto mecanográfico en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a cuarenta páginas (40) de veintiséis (26) renglones, y con letra de tamaño claramente legible (no menor de 12). Igual restricción será de aplicación para los escritos de contestación del traslado o las memorias facu...'

Asimismo, mediante Acordada N° 126/19, esta Corte dispuso que 'el Reglamento para la presentación de los Recursos de Casación y Queja, establecido mediante Acordada Nº 1498/18, empiece a regir a partir de los recursos que se interpongan a partir del 1/4/2019'.

En el caso y analizado el recurso de casación interpuesto por la demandada el 03/02/2020 (cfr. cargo actuarial de fs. 388), se advierte que el mismo es inadmisible, en tanto supera la cantidad máxima de renglones permitida por la referida normativa al contener más de veintiséis (26) renglones por página (cfr. fs. 378 vta.).

Lo resuelto torna inoficioso el análisis de los restantes requisitos de admisibilidad del presente recurso.

Por las razones dadas, corresponde declarar inadmisible y en consecuencia mal concedido, el recurso de casación deducido a fs. 377/382 y vta. por la parte demandada en contra de la sentencia del 17/12/2019 (fs. 368/374) dictada por la Excma. Cámara en lo Civil en Documentos y Locaciones y Familia y Sucesiones, Sala en Documentos y Locaciones del Centro Judicial de Concepción."

Bloque dispositivo final transcripto:

"R E S U E L V E :

I.- DECLARAR INADMISIBLE y en consecuencia MAL CONCEDIDO, con pérdida del depósito, el recurso de casación interpuesto a fs. 377/382 y vta. por la parte demandada en contra de la sentencia del 17/12/2019 (fs. 368/374) dictada por la Excma. Cámara en lo Civil en Documentos y Locaciones y Familia y Sucesiones, Sala en Documentos y Locaciones del Centro Judicial de Concepción.

II.- COSTAS, conforme se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios profesionales para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres Vocales (Posse preopinante; Leiva y Sbdar adhieren). No existen votos en disidencia.