GALIZIO JUAN JOSE C/ AUTOSAL S.A. S/ DEMANDA LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

GALIZIO, JUAN JOSÉ.

¿A quién se demanda?

AUTOSAL S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda laboral por despido calificándose como despido discriminatorio (referencias a Ley N° 23.592 y normativa sindical), con impugnación sobre la valoración de indicios y la notificación de la candidatura gremial.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la parte actora. Se impusieron las costas al recurrente vencido. (Sentencia definitiva de Cámara previa había reducido la condena a $16.064,37; contra esa sentencia se interpuso la casación).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, los argumentos desplegados por la recurrente se dirigen, en rigor, a desvirtuar las motivaciones fácticas de la sentencia de Cámara, es decir, la valoración de los hechos y de la prueba rendida en la causa, lo que se encuentra expresamente vedado en la casación: en el fallo se sostiene que: 'El recurso ataca lisa y llanamente que en autos consta ausencia de la documentación del inc. b) art. 49 Ln 23.551 (ahora Ln P 1564). Elemento que es el centro del debate y la existencia o no de los casos de excepción. En un primer acercamiento al tema, documentalmente la demandada nunca fue notificada de la candidatura del actor.' Específicamente el agravio radica en que la Cámara no tiene por probado que la demandada fuera notificada de la candidatura del actor, y por aplicación de jurisprudencia de la CSJN, rechaza el sistema probatorio de indicios que aplica el juez de grado."

"Debe subrayarse, que la finalidad de carácter general que reviste el recurso de casación, es conseguir la uniformidad de la jurisprudencia, y la finalidad específica es la de obtener la nulidad de una sentencia, que por errónea aplicación o interpretación de la norma legal sustantiva, en el caso concreto, fijado en sentencia definitiva por el Tribunal de mérito. Ello nos lleva a sostener que '... está excluido del control de la Corte de casación el ejercicio de los poderes discrecionales del juez de mérito, siempre que sean ejercidas dentro de los límites de la autorización legal'."

"Advirtiendo el incumplimiento, por parte del recurrente de los recaudos exigidos a los fines de la fundamentación de la casación, y en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General a fs. 258/259 vta., corresponde rechazar el mismo."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. ZAVALA RODRÍGUEZ, GATICA y URÍA votaron en igual sentido (decisión unánime). Bloque dispositivo final: "I) Rechazar el recurso de casación articulado. II) Costas al recurrente vencido."