GOMEZ VICTOR JAVIER c/ FE SOLIVELLAS JOSE SEBASTIAN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

GÓMEZ VÍCTOR JAVIER.

¿A quién se demanda?

FE SOLIVELLAS JOSÉ SEBASTIÁN y otros (entre ellos COTESUD S.A.S.E.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de revocatoria deducido por la parte actora contra la sentencia de fecha 29/06/15 que rechazó su recurso de apelación, y confirmar la misma; costas a cargo de la actora; honorarios a regular oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El fallo apelado de fecha 29/06/15 (fs. 644/646), sobre el particular dispuso que concluido un proceso por caducidad de la instancia, se deben aplicar por analogía las mismas reglas que corresponden al rechazo de la demanda o al desistimiento de la acción o del derecho (Plenario “Multiflex SA c/ Consorcio de Propietarios Bartolomé Mitre 2257/2259”) (Honorarios de los profesionales del Derecho, Ure – Finkelberg, pág. 240) Para la regulación de honorarios por el principal, concluido un proceso por caducidad de instancia, se deben aplicar por analogía las mismas reglas que corresponden al rechazo de la demanda, considerando monto del juicio a la suma reclamada al promovérselo, reajustada y con intereses, teniendo en cuenta las etapas en que se opera la caducidad (CCCC Iª Tuc. “Córdoba c/ Bulaich, 31/8/88”; ídem, “Bellsola Ferrer c/ Páez”, 9/11/90; CCCC IIª Tuc., “Cañaverales San Jorge SA c/ Banco Com. del Norte SA, 27/6/88”; LL 1988-D-349; LL 1983-A-237; LL 1988- D-509; R. ED 17-20) (Honorarios de Abogados y Procuradores, Cardoso de Jantzon – Brito, pág. 217)."

"Al respecto, de los términos del art. 212 del CPCC surge que las costas del juicio cuya caducidad ha sido declarada se imponen a la parte actora, y las del incidente de caducidad a la parte vencida, que también ha sido la actora. En este sentido se ha expresado que 'Al declararse la caducidad de la primera instancia, las costas del proceso deben ser impuestas al demandante' y que 'La obligación de mantener viva la instancia incumbe a quien la abrió con su demanda, y, por tanto, al ser causante de la perención, debe soportar las costas de su contrario correspondientes a la actuación perimida' (cfr. Eisner, Caducidad de Instancia, pág. 358)."

"Que en relación al pedido de ajuste al tope de los honorarios regulados en autos, de los términos de la propia ley, resulta claro que para el cómputo del tope sólo se habrán de tener en cuenta los honorarios devengados en el proceso principal por los profesionales de la contraria a la condenada en costas, y está claro que dicho ajuste debe ser en el porcentaje que sea pertinente. En consecuencia, cabe verificar si los honorarios de primera instancia en el principal -correspondientes a los letrados de la parte no condenada en costas- se sujetan a su justa medida, a fin de no superar el tope del 25% que allí se determina."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; la sentencia fue dictada por coincidencia de dos miembros del Tribunal.