JurisprudenciaARG
MACAUDIER MARIO ALBERTO C/ SANDRA TORRES Y OTROS S/ REIVINDICACION- RECURSO DE CASACION.-
El actor promovió acción de reivindicación contra Sandra Torres y otros por la posesión y dominio de inmueble. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por improcedente, al considerar que los agravios versan sobre valoración probatoria y no sobre una cuestión de derecho alcanzada por las causales de casación.
¿Quién es el actor?
MACAUDIER, Mario Alberto.
¿A quién se demanda?
SANDRA TORRES y otros.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reivindicación (reintegro de la posesión/dominio de un inmueble).
¿Qué se resolvió?
Rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor, con pérdida del depósito; costas al recurrente vencido (arts. 68 y 69 del CPC y C).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En tal sentido y tal como lo recuerda el Procurador General, el Superior Tribunal de San Luis ha dicho que '…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio' (STJSL-S.J.–S.D. N° 14/13 – 'BARROSO, LEONARDO EDUARDO ANDRES c/ GLOBAL PUNTANA S.R.L. y OTRO s/ DEMANDA LABORAL — RECURSO DE CASACION' Expte. N° 18-B-12 - IURIX N° 71858/7)."
"En consecuencia, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, debiendo destacarse, nuevamente, que el recurso de casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de tribunales de grado, sino antes bien el restablecimiento del imperio de la ley, a través de la correcta hermenéutica en atención, principalmente, a consideraciones de interés público vinculadas con la seguridad jurídica por sobre los intereses de las partes en un litigio singular."
Bloque dispositivo final (texto literal): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación articulado, con pérdida del depósito. II) Costas al recurrente vencido, (arts. 68 y 69 del CPC y C). NOTIFÍQUESE y REGÍSTRESE."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. OMAR ESTEBAN URÍA, HORACIO G. ZAVALA RODRÍGUEZ y OSCAR EDUARDO GATICA votaron en idéntico sentido; decisión por unanimidad.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.