SANTILLAN ALBERTO GUSTAVO c/ MAGNO CARLOS ERNESTO Y OTROS s/ REDARGUCION DE FALSEDAD

¿Quién es el actor?

Alberto Gustavo Santillán, por apoderado Dr. Luis Humberto Saiquita.

¿A quién se demanda?

Carlos Ernesto Magno y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad/redargución de falsedad respecto de la producción de prueba testimonial de reconocimiento de cédulas de notificación (cuaderno de prueba de reconocimiento).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación deducido contra la sentencia n.º 293/29-10-2020 (que no hizo lugar a la nulidad), confirmando que la oposición a la prueba fue extemporánea y que la producción probatoria quedó consentida; impuso costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la sentencia apelada, la Sra. Juez entendió que el actor consintió el acto al no reclamar la nulidad del mismo dentro del plazo fijado por la ley. Sostuvo que 'conforme se desprende de las constancias obrantes en el presente cuaderno de prueba, en la audiencia de fecha 22/5/2018 se produjo la prueba de reconocimiento de las cédulas n° 4985/605/15 y se realizaron las preguntas al Sr. Juan Carlos Pillón, a tenor del interrogatorio propuesto. Debe resaltarse que a la misma asistió el nulidiscente Dr. Luis Saiquita, quien planteó la presente incidencia en fecha 31/5/2018'. En consecuencia, computándose el plazo transcurrido entre la celebración del acto procesal al que ha asistido el letrado apoderado de la parte actora, ejerciendo su derecho de control de la prueba (audiencia de reconocimiento), y la fecha en la que se dedujo la nulidad, se verifica que ha transcurrido el plazo establecido por la norma legal ... razón por la cual el presente incidente resulta extemporáneo y la producción de la prueba en cuestión ha sido consentida por el nulidiscente."

"Como lo ha venido sosteniendo este Tribunal por regla general la sentencia que resuelve un incidente de nulidad es apelable: Sin embargo en el caso de marras nos hallamos ante una excepción legal a la misma, puesto que la norma citada consagra la inapelabilidad de toda sentencia dictada durante la producción de la prueba... En efecto el artículo 301 procesal expresamente establece que 'Serán inapelables las resoluciones del juez sobre producción, denegación y sustanciación de las pruebas...'"

"Versando, en consecuencia, la cuestión sobre la sustanciación y producción de la prueba cabe declarar mal concedido el recurso de apelación a tenor del art. 301 procesal."

¿Cómo votaron los jueces?

Acuerdo mayoritario (firmado por Dra. María José Posse y Dra. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba). No se registra voto en disidencia.