VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/ RODRIGUEZ ARIEL MARCELO s/ EJECUCION PRENDARIA

¿Quién es el actor?

VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS.

¿A quién se demanda?

RODRIGUEZ ARIEL MARCELO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución prendaria por el cobro de 57 cuotas impagas de un contrato de ahorro previo con garantía prendaria; ejecución iniciada el 05/11/2019.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora, se revocó el proveído de fecha 15/07/2020 que había suspendido plazos en virtud de una medida cautelar dictada en un proceso colectivo, y se ordenó que la causa continúe según su estado. No se impusieron costas en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De los considerandos del pronunciamiento anterior, surge explícitamente que el Tribunal sostuvo que la medida 'se encuentra dirigida a suspender el trámite de los juicios ejecutivos iniciados por mora producida en los pagos de cuotas con posterioridad a abril de 2018...' (Co. Punto 4. penúltimo párrafo)."

"Se comprueba que le asiste razón al recurrente al sostener que la presente ejecución no se encuentra comprendida en la medida cautelar dictada en los autos 'Defensor del pueblo de Tucumán c/ Volkswagen S.A. de ahorro para fines determinados y otros s/ sumarísimo (Residual)', expediente n.º 2702/19- i1. Ello, toda vez que de la reseña efectuada surge claramente que la suspensión ordenada se refiere al trámite de los juicios ejecutivos iniciados por mora producida en los pagos de cuotas con posterioridad a abril de 2018, no así respecto a los casos donde la mora se produjo con anterioridad, como acontece en la especie."

"Conforme surge de la certificación contable agregada a ff. 2/3, en el sub lite la mora se produjo con el vencimiento de fecha marzo de 2017, correspondiente al vencimiento del mes de febrero de 2017. Así las cosas, resulta evidente que el soporte fáctico de las presentes actuaciones no se subsume en los alcances de la medida cautelar dictada el día 10/03/20, toda vez que el objeto de la acción incoada en autos se refiere a las cuotas impagas con mora producida en marzo de 2017 correspondientes al vencimiento del mes de febrero de 2017."

"En virtud de lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora y revocar la providencia atacada, debiendo continuar la causa según su estado. En cuanto a las costas de esta instancia, no habiendo sustanciación, no corresponde su imposición (cfr. arts. 105 y 107 del CPCC)."

(No constan votos en disidencia en la parte dispositiva del pronunciamiento.)