VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/ BERRIZBEITIA PEDRO MARTIN Y OTRA s/ EJECUCION PRENDARIA
La actora promovió ejecución prendaria por 41 cuotas impagas del plan de ahorro. La Cámara hizo lugar a la apelación y revocó la providencia que había suspendido los trámites, porque la medida cautelar provincial alcanza sólo juicios por mora posterior a abril de 2018 y la mora en estos autos se produjo en noviembre de 2017.
¿Quién es el actor?
VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (actora/executante).
¿A quién se demanda?
BERRIZBEITIA PEDRO MARTIN y otra (adherente/adjudicatario).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución prendaria por 41 cuotas impagas correspondientes a un contrato de ahorro previo para la compra de unidades con garantía prendaria.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora y se revocó el proveído de fecha 12/02/2021 que había suspendido los plazos procesales; ordenó que, una vez radicado el expediente en origen, la causa continúe según su estado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Resulta importante señalar que de los considerandos del pronunciamiento anterior, surge explícitamente que el Tribunal sostuvo que la medida 'se encuentra dirigida a suspender el trámite de los juicios ejecutivos iniciados por mora producida en los pagos de cuotas con posterioridad a abril de 2018....' (Co. Punto 4. penúltimo párrafo)."
"En efecto, de las constancias de autos se desprende que la firma actora inició la presente ejecución prendaria en fecha 29/05/2019 (cfr. cargo de f. 19) por el cobro de 41 cuotas impagas emergentes del contrato de ahorro previo para la compra de unidades con garantía prendaria celebrado con los accionados. Conforme surge la certificación contable agregada a ff. 10/12, en la sublite la mora se produjo con el vencimiento de fecha diciembre de 2017, correspondiente al vencimiento del mes de noviembre de 2017."
"En virtud de lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora y revocar la providencia atacada, debiendo continuar la causa según su estado."
¿Cómo votaron los jueces?
El bloque dispositivo final del Tribunal dispone la revocatoria y no consta disidencia en el texto; por tanto, la decisión que se aplica es la del acuerdo contenido en el dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.