CHIRINO HECTOR IGNACIO C/ FEDERACION PATRONAL DE SEGUROS S.A.- S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Chirino Héctor Ignacio.

¿A quién se demanda?

Federación Patronal de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso por accidente o enfermedad laboral; se cuestiona además la denegatoria del Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad y la presunta arbitrariedad de la sentencia de la Cámara (cuestión constitucional sobre el art. 14 de la Ley de Riesgos del Trabajo y la forma de cálculo indemnizatorio).

¿Qué se resolvió?

Se admitió la queja y se concedió el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad por Arbitrariedad de Sentencia; se requirió la remisión del expediente principal y se corrió vista al Procurador General.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello así, consideramos le asiste razón cuando indica que la resolución denegatoria del recurso no se encuentra debidamente fundada, en tanto si bien la Excma. Cámara resolvió la cuestión con remisión a los fundamentos del Dictamen de Fiscalía de Cámara, no puede pasar inadvertido que el mismo es por demás genérico, omite un análisis circunstanciado de la causa, y no da las razones por las cuales, en el sub lite, debería descartarse cualquier hipótesis de arbitrariedad."

"En este contexto, no está de más recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido: “que sin bien incumbe exclusivamente a él juzgar sobre la existencia o no de un supuesto de arbitrariedad de sentencia (Fallos: 215: 199), no es menos cierto, que ello no exime a los órganos judiciales llamados a expedirse sobre la concesión del recurso extraordinario federal, de resolver circunstanciadamente si tal apelación –prima facie valorada- cuenta respecto de cada uno de los agravios que la originan con fundamentos suficientes para dar sustento, a la luz de conocida doctrina de esta corte, a la invocación de un caso de inequívoco carácter excepcional, como lo es el de arbitrariedad” (Fallos: 310: 1014; 313:934; 317:1321, entre muchos otros.)."

"Conforme a lo expuesto y compartiendo el dictamen del Sr. Procurador de fs. sub 99/ sub 100, SE RESUELVE: I) Admitir la queja planteada concediendo el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad por Arbitrariedad de Sentencia, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final aparece firmada digitalmente por los Dres. Omar Esteban Uría, Oscar Eduardo Gatica y Néstor Marcelo Milán; el Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez se excusó. No se registra voto en disidencia en la parte dispositiva.