PEREZ DANIEL JOSE s/ MEDIDA PREPARATORIA

¿Quién es el actor?

Pérez Daniel José (representado por el letrado Gerardo F. Padilla).

¿A quién se demanda?

Escribanía titular del Registro nº 87 de Juan Bautista Alberdi (escribana que negó exhibición), y acto dirigido respecto de la escritura pública (Poder Especial) nº 173 de fecha 2/7/2018.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida preparatoria consistente en allanamiento y secuestro de la escritura pública (Poder Especial) nº 173/2018, a fin de obtener la matriz del instrumento que, según el actor, falsamente lo apodera y habría sido utilizada en operaciones defraudatorias.

¿Qué se resolvió?

El juez de primera instancia desestimó la medida preparatoria. La Cámara, haciendo lugar parcialmente a la apelación en subsidio, modificó la providencia: negó el allanamiento y secuestro por ser abusivo y en tutela de derechos constitucionales, pero ordenó oficiar a la escribanía para que, de existir, remita copia autenticada de la escritura pública referida; impuso costas al peticionante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que por decreto de fecha 13 de abril de 2021 el Sr. Juez en lo Civil y Comercial Común de la IIIa Nominación, de este Centro Judicial de Concepción, resolvió desestimar la medida preparatoria solicitada por la parte actora, por estimar que lo peticionado encuadraba en alguno de los supuestos del artículo 277, CPCC... añadió que lo solicitado no persigue el objeto de las medidas preparatorias, que no es la vía procesal idónea, y, que en principio resulta excesiva."

"Por sentencia de fecha 5 de mayo de 2021, el Sr. Juez a-quo desestimó el recurso de revocatoria... Expuso que el artículo citado hace referencia a las cosas muebles, por lo que consideró errada la cita de dicho inciso para fundamentar su pedido; ... Interpretó que la medida solicitada por la parte actora, es abusiva, y, como surge del escrito de demanda, lo solicitado lo es a los fines de verificar las acciones defraudadoras del Sr. Arismendi, por lo que la pretensión del actor es de carácter penal, según a simple vista puede observarse. Por ello, rechazó el recurso de revocatoria y concedió el recurso de apelación interpuesto en subsidio."

"Ahora bien, la escritura pública de poder, tratándose de un instrumento escrito, ingresa en la categoría de cosa mueble y por ello, encuadra en el supuesto del art. 277, inc. 2) que dispone: 'El que pretenda demandar o quien con fundamento provea que será demandado podrá solicitar: [2] La exhibición de la cosa mueble que haya de pedirse por acción real, sin perjuicio de su depósito o de la medida precautoria que corresponda'."

"Por ello, si bien asiste razón al Sentenciante de que la medida en la forma solicitada resulta excesiva, corresponde limitarla, modificándola, en virtud del principio establecido en el art. 34 del CPCC, a fin de no afectar los derechos constitucionales que menciona, y disponer en su lugar a 'la medida precautoria que corresponda', esto es, que se oficie a la Escribanía titular del Registro nº 87 de Alberdi, Tucumán a efectos de que remita copia autenticada de la escritura pública (Poder Especial) nº 173 de fecha 2/7/2018, en caso de existir la misma."

Bloque resolutivo (parte dispositiva):

"I).- HACER LUGAR PARCIALMENTE a la apelación en subsidio... y DISPONER en sustitutiva: NO HACER LUGAR al allanamiento y secuestro de la escritura Pública (Poder Especial) nº 173... por ser abusiva y contrariar derechos constitucionales. Sin perjuicio de ello, y en los términos del art. 34. CPCC, DISPONER que se oficie a la escribanía titular del Registro nº 87 de Alberdi, Tucumán, a efectos de que, en caso de existir en dicha escribanía, remita copia autenticada de la escritura pública (Poder Especial) nº 173 de fecha 2/7/2018..."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo consta firmado por las Dres. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y María José Posse; no consta disidencia.