JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

QUIROGA SANDRA MARCELA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

La actora promovió acción de prescripción adquisitiva sobre inmueble integrante del acervo hereditario. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la usucapión por no acreditarse la interversión de título ni la posesión exclusiva y veinteñal, destacando la carta documento de la actora y la continuidad de la coposesión entre coherederos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - CONCEPCION - Sala 2 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - CONCEPCION - Sala 2
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
95/17
Prescripcion adquisitiva Usucapion Interversion de titulo Coposesion Sucesion Carta documento 24/1/2017 Animus domini Corpus Pruebas posesorias Costas

¿Quién es el actor?

Sandra Marcela Quiroga, por apoderado Roberto Maximiliano Sorani.

¿A quién se demanda?

Domingo Silvano Quiroga y Manuel Humberto Quiroga (hermanos y coherederos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva (usucapión) de un inmueble identificado en La Cocha (Padrón n° 90.335, Matr. 45.594), alegando posesión continuada y accesión de la posesión del padre fallecido.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda en primera instancia y la Cámara confirmó íntegramente esa decisión; se impusieron costas a la actora y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Sentenciante señaló que quedó acreditado que la accionante reconoció la calidad de la transmisión del bien mortis causa a todos los herederos y en iguales condiciones, además de reconocer explícitamente el status jurídico del inmueble como perteneciente a la masa hereditaria del sucesorio de sus padres fallecidos. Consideró que 'al tratarse de una heredera que pretende usucapir contra otros herederos, que en este caso resultan ser sus hermanos, no puede soslayarse que, habiendo fallecido sus padres, todos los sucesores entraron en posesión del bien objeto de la litis e integrante del acervo sucesorio, sin ninguna formalidad o intervención de un juez o tribunal'."

"A diferencia de lo expuesto por la parte recurrente, no existe prueba alguna de que su ocupación la hizo con intención de excluir a los otros coherederos; para la interversión no era suficiente el solo hecho de ocupar la cosa, siendo que los herederos sucedieron al causante en la posesión sin necesidad de actos de aprehensión material ni animus posesorio (arg. art. 3418. Cód. Civil). Es que, en principio, la posesión de uno de los coherederos debe reputarse por sí y por los restantes, excepto que pruebe la interversión del título."

"Pero existe otra prueba fundamental, como afirmó la Sentenciante, cuyo análisis la actora no rebate, ni siquiera menciona: la carta documento del 24/1/2017; a lo que se agrega la sucesión de sus padres. ... en fecha 24/1/2017 la actora remitió carta documento 497711316 ... 'existen dos galpones ... que pertenecen íntegramente a la masa de bienes hereditarios ... nos fue transmitido a la muerte de los causantes (nuestros padres) indivisamente a todos los herederos en iguales condiciones'."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Dra. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba con adhesión de la Dra. María José Posse; acuerdo por mayoría que confirma la sentencia apelada.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.