GOMEZ DIEGO RODRIGO DEL VALLE c/ HERRERA MARCELO JOSE Y OTRA s/ ACCIONES POSESORIAS
El actor promovió acción posesoria reclamando la restitución de una porción de inmueble que dice haber adquirido por cesión de derechos posesorios. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por no acreditarse la posesión previa ni el desapoderamiento, fundando su decisión en la insuficiencia probatoria y en la inexistencia de delimitación material del sector reclamado.
¿Quién es el actor?
Diego Rodrigo del Valle Gómez.
¿A quién se demanda?
Sandra Elizabeth Ríos y Marcelo José Herrera.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción posesoria (recupero de posesión) sobre una porción de un inmueble situado en Pasaje San Luis n° 350, que el actor afirma haber adquirido por cesión de acciones y derechos posesorios.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el actor y se confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado la acción posesoria; se impusieron las costas de la alzada al actor y se reservó lo relativo a honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Ahora bien, de manera liminar corresponde dejar establecido que la acción intentada exige demostrar, como presupuesto inicial, la existencia de una relación de poder efectiva sobre la cosa y el posterior desapoderamiento atribuible a la parte demandada.
En consecuencia, quien demanda debe probar que poseía la cosa y que fue excluido o impedido de su uso contra su voluntad, conforme se desprende de los arts. 2238 y 2241 del CCCN, en concordancia con los arts. 1924 y 1928 del mismo cuerpo legal, en cuanto exigen una relación de poder efectiva y actos materiales que exterioricen la posesión invocada."
"En definitiva, el rechazo de la demanda aparece ajustado a derecho, pues el Sr. Diego Rodrigo del Valle Gómez no logró acreditar los presupuestos indispensables de la acción: la posesión previa invocada sobre el inmueble y el posterior desapoderamiento.
Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de apelación deducido por el actor y confirmar la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios."
Citas textuales relevantes incluidas arriba: (ver párrafos citados).
¿Cómo votaron los jueces?
Sentencia dictada por coincidencia de votos entre los Dres. Álvaro Zamorano (voto que motiva en extensión) y Alberto Martín Acosta (adhesión). No hay disidencias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.