JurisprudenciaARG
PEREZ SANDRA ANTONIA c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN s/ DAñOS Y PERJUICIOS
La actora demandó por daños y perjuicios contra la Municipalidad de San Miguel de Tucumán por robo de su motocicleta y privación de uso. La Sala de la Corte casó parcialmente la sentencia de Cámara: confirmó la condena indemnizatoria pero corrigió la base de cálculo del interés moratorio del 8% sobre el rubro “privación de uso”, ordenando nueva liquidación anualizada.
¿Quién es el actor?
Pérez, Sandra Antonia (actora).
¿A quién se demanda?
Municipalidad de San Miguel de Tucumán.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por robo de motocicleta bajo guarda municipal; rubros reconocidos: daño material (pérdida de la moto), privación de uso y daño moral (este último rechazado).
¿Qué se resolvió?
La Sala de la Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación de la demandada, casando parcialmente la sentencia N°1278/12-12-2024 únicamente en cuanto a la base de cálculo del interés moratorio del 8% aplicado al rubro “privación de uso”, y remitió la causa a la Cámara para nueva liquidación conforme a la doctrina fijada. Las costas se distribuyen según el acuerdo final.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“El pronunciamiento impugnado resolvió: ‘I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE a la demanda promovida por la Sra. Sandra Antonia Pérez en contra de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán, conforme se considera. II.- CONDENAR a la Municipalidad de San Miguel de Tucumán a pagar a favor de la Sra. Sandra Antonia Pérez la suma total de $7.118.500.- (pesos: siete millones ciento dieciocho mil quinientos), la que comprende: (i) $3.582.600.- (pesos: tres millones quinientos ochenta y dos mil seiscientos) en concepto de daño material y (ii) $3.535.900.- (pesos: tres millones quinientos treinta y cinco mil novecientos) en concepto de privación de uso, más intereses, con arreglo a lo considerado.’”
“La Cámara … determinó que ‘a la suma total (7.118.500.-), deberán añadirse intereses moratorios del 8% anual desde la fecha del hecho (11/10/2019) hasta esta sentencia, calculados sobre el capital de condena;’ … El agravio referido a la cuantificación del rubro privación de uso debe ser rechazado ya que solo expresa una mera disconformidad sin demostrar arbitrariedad.”
¿Cómo votaron los jueces?
“Por lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de casación deducido por la parte demandada … casando parcialmente la aludida sentencia, dejando sin efecto parcialmente el punto II de su parte resolutiva (únicamente en lo que se refiere a la base de cálculo del interés del 8% correspondiente al rubro privación de uso) … En el caso de autos es razonable calcular los intereses moratorios tomando como dies a quo el día en que operó la mora de cada período anual. De allí que … $693.500 debe ser la base para el cálculo del interés del 8% para cada uno de los períodos anualizados, y desde la fecha en cada uno de ellos es debido, aplicarle el interés moratorio del 8% hasta la fecha de la sentencia condenatoria.”
¿Cómo votaron los jueces?
La decisión final aprobó el criterio de la mayoría (doctores Eleonora Rodríguez Campos, Daniel Leiva y Daniel O. Posse) que hizo lugar parcialmente; la señora Vocal doctora Claudia B. Sbdar (voto preopinante) y el señor Vocal Antonio D. Estofán estuvieron en la postura minoritaria (rechazo total del recurso).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.