DE SANPEDRO EDUARDO HUMBERTO C/ SE-MA TOUR S.R.L. Y OTROS

¿Quién es el actor?

De Sanpedro Eduardo Humberto (actor/trabajador).

¿A quién se demanda?

SE-MA TOUR S.R.L. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclamó la nulidad del despido por considerar que se violó la garantía sindical vinculada a su cargo gremial (postulación/designación gremial) y/o que no estaban cumplidos los requisitos para la extinción del vínculo por jubilación (art. 252 LCT), solicitando indemnizaciones por despido incausado.

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la sentencia de la Cámara que revocó la de primera instancia y rechazó la demanda; impuso costas al recurrente vencido. Fecha de la resolución: 17/02/2016.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del examen de las cuestiones propuestas y de la lectura de la sentencia en crisis, se advierte que la parte actora intenta llevar a este Superior Tribunal al conocimiento de temas probatorios, al sostener que el decisorio de la Excma. Cámara ha violentado sus derechos constitucionales, 'al prescindir de pruebas decisivas para la solución del pleito, invocar pruebas inexistentes y contradecir abiertamente otras constancias de autos'. ... Es preciso señalar, que es criterio de este Alto Cuerpo que la arbitrariedad fáctica es canalizable a través del recurso de inconstitucionalidad; pero con el mismo criterio rector de la Corte Suprema de Justicia y en función de la excepcionalidad del remedio extraordinario, interpretando a su vez, restrictivamente las causales de arbitrariedad, toda vez que no es una tercera instancia. Por ello, las cuestiones que se suscitan acerca de la apreciación de las pruebas constituyen, en principio, una materia reservada a los jueces de la causa y, en consecuencia, no susceptible de revisión en la instancia extraordinaria' (Fallos 297:24; 301:909; 302:1159; 306:143 y 451; 312:1327, entre muchos otros, LL1984-C, 445; 1986-B, 634)."

"Que el art. 50 de la ley N° 23.551 extiende la garantía sindical de los trabajadores, desde su 'postulación al cargo gremial'. Postulación, que expresamente dispone el citado artículo, 'deberá' ser comunicada al empleador, ya sea por la asociación sindical o el propio candidato. Dicha notificación se omite por el interesado y de por sí, no surge acreditada en la documental de la causa. El análisis de la Excma. Cámara es claro, las elecciones gremiales de la Unión Tranviarios Automotor (UTA), llevadas a cabo el 22 y 23 de noviembre de 2006, no fueron debidamente notificadas al empleador. La demandada desconocía la postulación del Sr. De Sanpedro; su oportuna y debida comunicación, le hubieran garantizado la estabilidad gremial de los arts. 48, 49, 50 y 52 de la Ley N° 23.551."

"El preaviso del art. 252 de la LCT, fue efectuado por el empleador con anterioridad -fs. 191, 29/12/06- a la notificación de la designación gremial del actor –fs. 166, 15/02/07-. La autenticidad de la CD 2217625, enviada por la Asociación Sindical no quedó comprobada, omitiendo el accionante producir la prueba informativa al Correo Argentino; por cuanto no es notificada al domicilio legal de la empresa, sito en Ayacucho N° 424... En consecuencia estimo, que de acuerdo a la secuencia cronológica de los hechos, la previa notificación y recepción del preaviso del art. 252 de la LCT por el trabajador, imposibilita generar la tutela del art. 50 de la ley N° 23.551; por lo tanto, la empleadora podrá ejercer el derecho de extinguir el contrato de trabajo por vencimiento del plazo (ver acuerdo Ministerio de Trabajo fs. 135), dejando en claro, que la falta de notificación de la postulación, impidió activar la protección gremial prevista."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los Dres. Omar Esteban Uría, Oscar Eduardo Gatica y Horacio G. Zavala Rodríguez; no se registran disidencias.