RUIZ ANA MARIA c/ CORDOBA PEDRO RAFAEL s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

RUIZ ANA MARIA (representación letrada de la actora).

¿A quién se demanda?

CORDOBA PEDRO RAFAEL (causa sobre prescripción adquisitiva, contexto procesal de ejecución de honorarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia que reguló honorarios del letrado Carlos Augusto Rodríguez por el trámite de ejecución de sus honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, se revocó la sentencia de fecha 16/11/2020 en cuanto fue objeto de agravios y, en sustitución, se reguló honorarios al letrado Carlos Augusto Rodríguez en la suma de $6.061,70. Las costas del recurso se imponen por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Fragmentos textuales relevantes de la sentencia (transcripción literal):

"En tal sentido, encontrándose firme -pues ello no fue objeto de agravios- que la base regulatoria es igual al monto de la ejecución con más intereses desde 22/4/19 al 31/7/2020, conviene explicitar que dicho monto calculado con el índice de la tasa activa del Banco de la Nación Argentina asciende a la suma de $74.535,83. Sobre dicha base el recurrente propone aplicar la escala del art. 38 considerando al ejecutante como ganador (15%), y luego el art.14 atento su actuación en doble carácter (55%). Por último el art.68.1 (33%), atento que se trata de la labor profesional cumplida en el trámite de ejecución de la sentencia de regulación de honorarios, y arriba a la suma de $6.061,70."

"El texto del artículo, bajo el título Monto de los Honorarios del proceso, establece: 'Art. 38: Por la tramitación de primera instancia en los juicios o asuntos por sumas de dinero o bienes susceptibles de apreciación pecuniaria, los honorarios del abogado se fijarán entre el once por ciento (11%) y en veinte por ciento (20%) del monto del proceso. ... En ningún caso los honorarios del abogado serán inferiores al valor establecido para una (1) consulta escrita vigente al tiempo de la regulación.'"

"Vengo sosteniendo (en minoría) que la expresión 'en ningún caso' no conduce necesaria ni únicamente al criterio de que el mínimo legal rige respecto de cada actividad procesal que merezca una regulación independiente ... El criterio de la proporcionalidad de los honorarios con la realidad de la labor cumplida, viene impuesto desde el derecho de fondo conforme al art.13 de la ley 24.432, norma receptada por el art. 1255 CCyC."

La Cámara consideró que la sentencia apelada no explicitó los cálculos ni las normas aplicadas (omisión del art. 68.1 Ley 5480) y procedió a efectuar las operaciones aritméticas pertinentes sobre la base de $74.535,83, aplicando las escalas y porcentajes de los arts. 38, 14 y 68.1 de la Ley 5480, arribando a $6.061,70.

Se tuvo en cuenta además la consulta escrita mínima del Colegio de Abogados vigente al momento ($16.000) y la regulación anterior en autos ($5.990 por incidente de caducidad) sin reclamo previo del profesional.

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre primer y segundo votante; conforme al bloque resolutorio, la decisión es la que figura en el dispositivo final.