LEON ALPEROVICH DE TUCUMAN S A c/ HERRERA JUAN MARTIN s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

LEÓN ALPEROVICH DE TUCUMÁN S.A.

¿A quién se demanda?

Juan Martín Herrera.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de un pagaré de $19.500.000 relativo a un préstamo/operación vinculada a un plan de ahorro para la adjudicación de una camioneta (mencionándose modelos Taos, Amarok Comfortline y Amarok Highline) y accesorios (gastos Ley 8467).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la sentencia de fecha 10/04/2026 que hizo lugar a la oposición del demandado, declaró la inhabilidad del título base de la pretensión y rechazó la ejecución. Costas por la actora. Reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis de la documentación adjuntada, tal como advierte el anterior sentenciante, no se desprende el cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 36 Ley 24240 (en adelante LDC).

En efecto, no se advierte cuales fueron las diferencias de precios por cambio de modelos del vehículo TAOS, a AMAROK Confortline y, de éste a AMAROK Highline, nótese que la “consignación del plan de ahorro” contiene un recuadro destinado a rellenar el importe por dicho concepto, sin embargo ese espacio se encuentra vacío, con lo cual se desprende incumplimiento de lo dispuesto en el inc. b art. 36 LDC.

Tampoco, surgen elementos que determinen cantidad, periodicidad y monto de los pagos a realizar, de lo que se desprende inobservancia de lo dispuesto en el inc. g de la norma referida. A ello se agrega la falta de información respecto a lo dispuesto al costo financiero total (inc. e) y los gastos extras, seguros y adicionales (inc. h)..."

"No resulta óbice a esta conclusión la circunstancia de que el accionado haya sido empleado de la actora y el conocimiento que él tenía respecto a los planes de ahorros que vendía; pues no debe perderse de vista que por un lado, existe el plan de ahorros adjudicado y, por otro, emerge la operación comercial y de consumo perfeccionada entre actor y demandado; -mutuo o compraventa- con sus propias modalidades y contenido que lo distinguen del plan de ahorros propiamente dicho."

"En efecto, es necesario destacar el reconocimiento por parte de la actora, de los pagos efectuados por el demandado por el importe de $26.324.465, en oportunidad de contestar el traslado de las excepciones, el 05/05/2025. ... se colige fácilmente que el resto de lo abonado, $21.324.465, corresponde al plan de ahorros, es decir, a la deuda instrumentada en el documento que se pretende ejecutar, todo ello, conforme surge de la propia documentación aportada por la actora."

"De razón de lo considerado, corresponde no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por León Alperovich de Tucumán S.A. en contra de la sentencia de fecha 10/04/2026, la que se confirma por los motivos expuestos; con costas a cargo de la parte actora..."

(No se registran votos en disidencia en el dispositivo final.)